Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8824/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 23.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/, ІІІ Б състав. По делото липсват данни за първоначалното уведомяване на касатора за изготвяне на обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че касационната му жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС, ІІІ Б състав е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Решение на председателя на Патентно ведомство на РБ /ПВ/ от 04.09.2000 г., с което е заличена регистрацията на търговска марка /ТМ/ №32055 – комбинирана, с притежател [фирма], Б., като неоснователна. Недоволно от решението, [фирма] го обжалва. Счита, че същото е необосновано и неправилно поради допуснати от СГС съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7621/2001 Съдебното производство е във фазата по определяне на конкретния размер на обезщетението по ЗОСОИ, което следва да получат жалбоподателите. По делото е назначена експертиза, която не се оспорва от жалбоподагелите. Ответника и заинтересованите страни не се представляват и не вземат становище по същата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че следва да се приеме експертизата и решението се постанови съобразно заключението на вещото лице. Съдът възприема изцяло експертизата като обективна, компетентна и безпристрастна и намира, че обезщетението на жалбоподателите следва да бъде определено съобразно заключението на вещото лице. По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. VІ, изречение последно ЗОСОИ Върховния административен съд-трето отделение РЕШИ: УТВЪРЖДАВА заключението на вещото лице С. Д. К. от 09.10.2003 г., съобразно което стойността на акционерното участие на П. Н. М., б. ж. на С. за 25 бр. дружествени акции с номинал от 1000 лв. в национализираното през 1946 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9923/2002 Производството е по чл. 12 и следв. от ЗВАС, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба П. И. П., от [населено място], Добричка област, срещу решение №г. на областния управител на област с административен център Д.. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение с твърдения за незаконосъобразност на същото. Поддържа, че са налице предпоставките за преобразуване на лихвоточките в жилищни компенсаторни записи. Ответната страна – Областен управител на област Д. – в писмен отговор по чл. 218г ГПК изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение областният управител на област Д. на основание чл. 32, ал. 1 ЗАдв, пар. 8 ПЗР ЗИДЗОСОИ, вр. пар. 9, т. 4 и т. 5 ЗР към ЗИДЗУЖВГМЖСВ е утвърдил решението на местната комисия по чл. 8, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9924/2002 Производството е по чл. 12 и следв. от ЗВАС, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от И. В. И., от [населено място], срещу решение №г. на областния управител на област с административен център Д.. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалваното решение и да задължи областния управител да издаде административен акт, с който да преобразува притежаваните от нея спестовни числа в жилищни компенсаторни записи. Ответната страна – Областен управител на Добричка област – в писмен отговор по чл. 218г ГПК изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение областният управител на област с административен център Д. на основание чл. 32, ал. 1 ЗАдв, пар. 8 ПЗР ЗИДЗОСОИ, вр. пар. 9, т. 4 и т. 5 ЗР към ЗИДЗУЖВГМЖСВ е утвърдил решението на местната комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6106/2003 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Мъхоян – гражданин на Република А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет – отказ за предоставяне на статут на бежанец. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в във връзка с чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./ – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят моли постановеното от първоинстанционния съд решение да бъде отменено на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (правоприемник на Агенцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4531/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. С., пълномощник на Е. Г. Б. и Г. Х. Б., срещу решение от 10.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт поради съществени нарушения на процесуалноправни и материалноправни норми, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се моли съда да признае право на обезщетение чрез съсобственост в процесния имот. Ответната страна – Областен управител на област В. – не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – [община] – чрез процесуалния си представител в писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4471/2003 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е оразувано по касационна жалба на Д. И. М., С. Х. М., И. Г. М. и Р. Г. М., против решение от 9.01.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Изложени са доводи, че към решението не са изложени мотиви, поради което решението е постановено в нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна предвид следните съображения: Производството пред Великотърновския окръжен съд е образувано по жалба на Д. И. М. и Г. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7376/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена Г. Д. А. срещу заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрен нов кадастрален и регулационен план на [населено място]. Недоволен от решението е останал Г. А. от [населено място], П. община, който е подал касационна жалба за отмяната му като неправилно. Обосновават се доводи за неправилни изводи относно прилагането на действуващия ЗРП за [населено място] за процесните парцели. Жалбоподателят се представлява от адв. З., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения и претендира присъждане на съдебни разноски. За ответницата И. М. се явява адв. Ш., който моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура взема становище за уважаване на жалбата. Решението съдържа вътрешно противоречие, предвид изложените от съда съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8553/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. И. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Т. Г., срещу решение №г. на н-к Митница-В., с което е оставено без уважение искането за възстановяване на митни сборове. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че окръжният съд не е обсъдил представения договор за покупко-продажба на автомобила, който съдържа евротекст, удостоверяващ произхода на автомобила. Поддържа се, че е неоснователен извода на съда, че евротекста не отговаря на чл. 21, т. 4 от протокола, предвид липсата на отговор от страна на германските митници. Поддържа се, че българската администрация е проявила бездействие като е отправила само едно запитване. Освен това, се твърди, че автомобилът е внос от А., а запитването е до германските митници. Касационната жалба се явява процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7981/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Вагинак Джъгарян – гражданин на Република А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет – отказ за предоставяне на статут на бежанец. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в във връзка с чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./ – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят моли постановеното от първоинстанционния съд решение да бъде отменено на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (правоприемник на Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.