Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5644/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], представляван от К. И. срещу решението от 27.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба РДНСК-гр. С. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Софийски градски съд, административна колегия е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], представляван от К. И. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, издадена на основание чл. 222, ал. 1, т. 5 и т. 8 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5790/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 8.11.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Пловдивският окръжен съд е отхвърил жалбата на Х. П. Д. и М. П. С. като н-ци на П. Д. И. , срещу плана за земеразделяне в землището на [населено място] , в частта, с която е отреден парцел 14в масив 121 от 3.2 дка в м” Ч. Бозалък ” и парцел 9в масив 131 от 10.039 дка в м” К. чаир, “засягащ п. 16в масив 131 от 10.039 дка в с. м. и п.10в масив 94/2.802 дка в м” Асма чаир ” на н-ци на М. Б. като неоснователна, като е оставил без разглеждане изменението на жалбата, засягащо парцел 11 от масив 94в м”А. ” на н-ци на А. И.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. П. Д. и М. П. С. с наведени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3299/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Б. Г. и Б. Б. Г. и двамата от [населено място] срещу решението от 18.02.2003 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на областен управител на Б. в обжалваната част. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния и процесуален закон, както и за необоснованост. Молят да се отмени решението и се постанови друго, с което се признае правото им на реално възстановяване собствеността върху придобития от държавата в замяна на отчуждения им имот на [улица] такъв в жилищната сграда в [населено място] на [улица] като самостоятелен обект- партерния етаж. Ответникът – Областен управител на Бургаска област в писмено възражение срещу жалбата и постъпило писмено становище по делото счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5791/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 31.01.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Пловдивският окръжен съд е отхвърил като неоснователна жалбата на К. А. П. от [населено място] против запвед №год. на кмета на община -П. за изменение на регулацията между парцели ІХ- 1185 и Х -1185, 1184 във връзка с образуването на нови парцели ІХ – 1185 и Х – 1184с намалена площ в кв.70 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба. Срещу решението е подадена касационна жалба К. А. П. от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразват становище, такова не изразява и община [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5788/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], срещу решение №г. по гр. д. №г. на Врачанския районен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. по преписка №г. на Поземлена комисия [населено място] в частта, относно стойността на дължимото обезщетение и вместо него съдът е определил на наследниците на Р. В. Дюлгерска обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 10 дка земеделска земя, V категория, в землището на [населено място], на стойност 7440 лева. Съдът, въз основа на заключение на в. л., е приел, че направената от административния орган оценка е незаконосъобразна, поради което е изменил същата като е определил стойността на имота от 5520 лева на 7440 лева. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5556/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място], представляван от Председателя Т. Д. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна т. 1.3. на Решение №г. на общинския съвет. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановеното решение и го обжалва като неправилно и недопустимо. По подробно развити съображения поотделно за посочените две различни касационни основания моли да бъде отменено. От пълномощника на ответната страна – [фирма], [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и се моли да бъде оставено в сила обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд, тъй като не страда от посочените в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5513/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. К. Д. от [населено място] срещу решението от 10.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Ответникът по касационната жалба чрез своя пълномощник ст. юрисконсулт С. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба Г. К. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е наоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. К. Д. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4931/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. К., С. Т. П., Р. С. С., С. С. К., Р. И. Х. и Р. Т. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [фирма], гр. В. Т. и [община] не са изразили станивище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. И. К., С. Т. П., Р. С. С., С. С. К., Р. И. Х. и Р. Т. Г. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2988/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че услугата химическо чистене, съставлява технологична линия, включваща машина за химическо чистене, пералня, сушилня и гладачна машини, но не е налице съоръжение /като събирателно понятие/, тъй като всяка от машините може да работи самостоятелно. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че услугата химическо чистене не би могло да се предлага, ако липсва една от машините. Ако са налице повече от една еднородна машина, би могло да се говори за повече от едно съоръжение, по смисъла на чл. 31, ал. 1, т. 11 ЗОДФЛ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7697/2003 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. Л. Р. и М. Л. Р., и двамата С., против Заповед №г. на областния управител на област С., с твърдения за незаконосъобразност на същата като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 7, ал. 2 З., в нарушение на материалноправната разпоредби на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията и чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ, отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Областния управител на С. в съпроводителното си писмо изразява становище за недопустимост на жалбата като сочи, че действията по актуването и отписването на имотите от книгите за държавна и общинска собственост е вътрешнослужебна дейност, която по силата на чл. 7, т. 3 ЗВАС е изключена от съдебен контрол. Заинтересованата страна министерство на здравеопазването чрез процесуалният си представител поддържа становище за недопустимост на жалбата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.