Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5187/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Р. Н. от [населено място] , обл. Л. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С доводи за неправилност се иска отмяна на решението. Ответниците, Й. Б. и Община-Т. , поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници, Д. П. Г. , Е. П. И. и Областен управител-Л., не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно, като се мотивира с установен по делото спор за материално право. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение, по съображения за неизпълнена процедура по чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ/отм./ , Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора Н. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5635/2003 С решение от 20.02.2003 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. И. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и като необосновано. Ответникът по касационната жалба [фирма] П. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед на кмета на [община] е одобрено попълване на влезлия в сила кадастрален план с два имота, чиято собственост е била възстановена по реда на ЗСПЗЗ. Благоевградският окръжен съдз законосъобразно е приел, че съгласно пар.6, ал. 6 ПР на ЗУТ допълването и поправката на кадастралния план се извършва по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8313/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Й. Н. Т., в качеството му на [фирма], [населено място], общ. В., обл. Пловдивска, против решението от 28.06.2002 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на данъчен експерт – ръководител на екип в ДП В. при ТДД, П., в частта му в която е потвърден с решение на регионалния данъчен директор №г., относно непризнат данъчен кредит в размер на 34 393.30 лв. и прилежащи лихви в размер на 3 018.11 лв. Касаторът се позовава на нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, което е касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3232/2003 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на адвокат Я. А. от АК [населено място] в качеството й на пълномощник на В. С. Г. от [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Плевенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена претенцията й за обезщетение за земеделска земя и инвентар – вършило и облигации. Касаторката навежда довод за нарушение на материалния закон, поради което иска отмяна на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС и чл. 40, ал. 1 ЗВАС. Въпреки установеното по делото обстоятелство, че пртенцията за процесната земя и инвентар са заявени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху земеделските земи/ЗСПЗЗ/ и има позитивно решение за касаторката, окръжният съд неправилно отказал признаване на право на обезщетяване по ЗОСОИ. Не се излагат правни съображения относно поддържаното нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5600/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Общинска служба по земеделие и гори “М.”, [населено място], срещу решение на Софийски районен съд – 43 състав по гр. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и моли да бъде отменено изцяло. Заявява, че определеното от съда обезщетение в размер общо на 255 900 лева е нереално завишено, тъй като се касае за бивши земеделски имоти. Не е съгласен с довода, че щом понастоящем имотите попадат в регулация, следва обезщетението да бъде извършено по пазарни цени. От пълномощника на ответната страна А. И. Б. е постъпило писмено възражение, в което се изразява становище, че оплакванията в жалбата са неоснователни и несъстоятелни и не са налице касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1 ГПК. Заявява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4931/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. К., С. Т. П., Р. С. С., С. С. К., Р. И. Х. и Р. Т. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба [фирма], гр. В. Т. и [община] не са изразили станивище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. И. К., С. Т. П., Р. С. С., С. С. К., Р. И. Х. и Р. Т. Г. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2988/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че услугата химическо чистене, съставлява технологична линия, включваща машина за химическо чистене, пералня, сушилня и гладачна машини, но не е налице съоръжение /като събирателно понятие/, тъй като всяка от машините може да работи самостоятелно. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че услугата химическо чистене не би могло да се предлага, ако липсва една от машините. Ако са налице повече от една еднородна машина, би могло да се говори за повече от едно съоръжение, по смисъла на чл. 31, ал. 1, т. 11 ЗОДФЛ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5620/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВА С решение от 24.12.2002 год. постановено по адм. д. №год., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. З. З. от [населено място] против заповед №год. на кмета на [община] , с която е одобрен проект за частично изменение на КЗСП обхващащ парцели ІІ – 6 и ІІІ- 7в кв.155 на 11 микрорайон на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. З. З. с наведено оплакване за незакносъобразност. Ответниците физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът Община- В. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на рещението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, прицесуално е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5621/2003 Производството е образувано по реда на чл. 31, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.02.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на началника на РДНСК [населено място] , с която на основание ч. 224, ал. 3 вр. с чл. 222, ал. 1т 4 и 5 ЗУТ е спряно изпълнението на незаконен строеж: ” работилница за туршии”, находяща се в урегулиран поземлен имот V -293, кв. 29 по плана на [населено място] , собственост на Й. Й.. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът Й. Й. от [населено място] е счита решението за правилно и законосъобрзно. Предтставителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5619/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и с от ЗВАС. С решение от 26.02.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №год. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – [населено място] , с която е разпоредeно спиране на незаконен строеж – “масивни постройки – гараж с работилница и стопанска постаройка ” в УПИ, представляващ парцел ХVІІІ-868, кв. 52, спиране на електрическото и и водозахранването на обекта. Срещу решенито е подадена касационна жалба от РДНСК [населено място] с оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът М. Г. Г. от [населено място] счита решението за правилно Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, прицесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.