Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3159/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от Руска М. С., М. Т. Ж., М. Т. Ж., Р. М. Точкова, Чана М. С. и Л. Д. М., против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която се отказва правото на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за земеделските земи на наследодателя им М. Д. Т. от С.. Жалбоподателите твърдят, че попадат в разпоредбата на пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ, имотите им не са били оценени и ликвидирани по Спогодбата “М.-К.”. Молят атакуваната от тях заповед да бъде отменена и да бъде постановено обезщетение на земите по подадената молба за обезщетяване. Представени са писмени бележки. В открито съдебно заседание жалбоподателката Чана С. се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4331/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 19.03 . 2003 год. постановено по адм. д. №год. , Бургаският окръжен съд е отменил заповед №год. на началника на РДНСК [населено място] , с която е отменен одобреният проект за строеж ” времнна газостанция ” в УПИ ІІІ -47, кв.23а по плана на к-с “Изгрев ” , [населено място] . Срещу решението е подадена касационна жалба от началника на РДНСК [населено място] с наведено оплакване на нарушение ва материалния закон. Касационна жалба е подадена и от М. Д. П. от [населено място] с оплаквания за нарушение на материалния закон и необосованост. Ответницата Х. Д. Д. от [населено място] счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и неправилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10509/2002 Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 01.10.2002 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменен, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г., ДРА №г., издаден от ръководител на екип в отдел “СПУДР” към ТДД [населено място], е неправилно, тъй като постановено при допуснати нарушения, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изяснена фактическа обстановка. От мотивите към решението на съда е видно, че е формирал правният си извод обусловил решението му за незаконосъобразност на обжалвания ДРА въз основа установеното от данните на приетите по делото писмени доказателства, по съображения, че е недопустимо, съгласно чл. 68, ал. 4 Д. – ред.-я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4883/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Областния управител на Област с административен център – Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е оставено в сила спряното с негова заповед №г. решение №г. на Общински съвет – [населено място]. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно както поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, така и поради нарушения на материалния закон. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда или решено по същество, при което да бъде отменено решението на общинския съвет. Ответникът – Общински съвет Н. не заявява становище нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5808/2002 Производството е образувано по касационна жалба на К. Й. К. и Н. Й. К. /К./ и двамата от [населено място] срещу решението от 12.04.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, пети състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба Г. С. и А. З. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите вна страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. Й. К. и Н. Й. К. /К./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4884/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. молба от адвокат М. С. от [населено място], пълномощник на Р. К. В., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския районен съд, оставено в сила с решение по к. адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Молителят прилага като нови писмени доказателства съдебни решения, с които е призната собствеността на останалите наследници на К. Д. К. по идентични дела и моли обжалваните две съдебни решения да бъдат отменени като необосновани и противоречащи на доказателствата и на основание чл. 234 ГПК делото да бъде върнато за ново разглеждане от Старозагорския районен съд. В съдебно заседание поддържа молбата за отмяна и моли да бъде уважена по изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2673/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Българската асоциация за закрила на пациентите против акт на директора на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, с който са утвърдени приетите от Управителния съвет /УС/ на същата, промени в “Списък на лекарствените продукти, медицинските изделия и лечебните храни, за които НЗОК напълно или частично заплаща на основание чл. 45, т. 10 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 62 и чл. 63 Националния рамков договор /Н./ – 2002 г. /обн. ДВ бр. 30/22.03.2002 г./” – в сила от 16.02.2003 г. /Списъка/. Обжалваният акт не е публикуван или съобщен, поради което следва да се приеме, че жалбата против него е подадена в срок. Недоволен от утвърждаването на промените, жалбоподателят ги обжалва. Твърди, че това е направено при липса на материална компетентност. След промените в ЗЗО, обнародвани в ДВ бр. 107/2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3639/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. К. Г., М. К. П., Р. Б. М., М. К. Н. и М. Б. Д., чрез пълномощника им адвокат К. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Видинскя окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата назаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба К. З. Й. изразява становище, че касационната жалба не е основателна. Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба по отношение на Ц. К. Г., М. К. П., Р. Б. М. и М. К. Н. е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Касационната жалба на М. Б. Д. е недопустима, подадена е след изтичането на 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Върховният административен съд, второ отделение, обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 936/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури към М-во на земеделието и горите на РБ срещу Решение от 21.11.2002 г. по адм. д. №г. на СГС, Адм. колегия, ІІІ в състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение е отменена Заповед ЛС №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури към МЗГ като незаконосъобразна и жалбоподателя Б. Н. Б. възстановен на длъжността “младши инспектор” в отдел Регионално развитие на рибарството, аквакултурите и риболовен надзор в Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Прието е, че посоченото правно основание за прекратяване на служебното правоотношение в заповедта, а именно чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл – поради обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения, извън случаите на чл. 103, ал. 1, т. 3 има бланкетен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2887/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно В. Карагонова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения: От данните по делото е видно, че главният прокурор на Република България е направил предложение по чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), в редакцията на тази норма преди изменението й със Закона за изменение и допълнение на ЗСВ (обн., ДВ, бр.74/2002 г.), за възбуждане на дисциплинарно производство срещу М. М., директор на Окръжна следствена служба – [населено място] за извършени от него нарушения при изпълнение на служебните задължения и за действия в кръга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.