Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6808/2002 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за административното производство (З.). Образувано е по жалба от кмета на [община], срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център П.. Жалбоподателят не е доволен от обжалвания административен акт и моли съда да го отмени, като незаконосъобразен поради издаването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че с атакуваната заповед Областният управител е отменил издадената от кмета на [община] заповед №г., с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС се изземва публична общинска собственост, находяща се в [населено място], представляваща водоизточник и водоземни съоражения в м. “Синия кайнак ” в землището на града. Поддържа, че при издаване на обжалваната заповед областният управител се е позовал на обстоятелството, че не е налице акт за общинска собствености че е задвижено производство по актуване на същия имот като държавна собственост. В жалбата се излагат доводи, че неправилно областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1971/2003 Производството е по чл. 33- чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на н-ка на отдел ОВКО при РУСО гр. В. Т.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основа-ние по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че обжалвания индивидуален административен акт е незаконосъобразен, поради това, че е обоснован с неприложима материално правна норма, която е обявена за противоконституционна. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество ВАС, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът [фирма] – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1853/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. И. Вълкодинов от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат И. Н. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения: От данните по делото е видно, че в изпълнение на правомощията си по чл. 32, т. 1 и т. 7 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС) М. съвет на Република България е издал Постановление №г., с което е приел “План за организационното изграждане и структурата на Българската армия до 2010 г.”. В изпълнение на този план министърът на отбраната със заповед №г. е разпоредил конкретни организационно – щатни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4528/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Италия срещу решението от 15.02.2002 г. по адм. д. 956/2001 по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 214, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.02.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], Италия срещу ДАПВ №г. издаден от ръководител на екип при ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден в частта обжалвана пред Р. [населено място] с решение №г. на Регионален данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4189/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Й. А., [населено място], кв. Горна Баня, [улица], срещу решението от 27.02.2003 г. по гр. дело №г. на Софийски районен съд, 47 състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение на Поземлена комисия О. купел относно определения размер на обезщетението за процесния имот. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че не са изпълнени указанията на Върховния административен съд – ІV отделение и при връщането му за ново разглеждане, делото не е разгледано от друг състав, а е решено по същество от същия 47-ми състав. Моли обжалваното съдебно решение да бъде обявено за нищожно, като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛЯ КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2034/2003 Производство по чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Н. И. Б. от [населено място] е подал жалба срещу чл. 5, т. 2, б. а Наредба №г. за условията и реда за финансово подпомагане от Министерството на младежта и спорта на дейностите на спортни организации и за експлоатация на спортни обекти и съоръжения, издадена от министъра на младежта и спорта и обнародвана в Държавен вестник, бр.118/20.12.2002 г. С жалбата, уточнена с молба от 27.01.2003 г. е направено искане да бъде отменен само изразът “за осъществяване на общественополезна дейност” в обжалваната разпоредба на чл. 5, т. 2, б. а от цитираната наредба. С решение №г., постановено по настоящето адм. дело №г., петчленен състав на Върховния административен съд е приел, че обжалваната разпоредба противоречи на чл. 63, ал. 1 и ал. 2 Закона за физическото възпитание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 11168/2002 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 16.10.2002 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване №г. за преизчисление, на основание чл. 102, ал. 2 КЗОО, на получаваната С. Б. К. от [населено място], пенсия за ИОЗ и преписката е върната за ново разглеждане и решаване, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено като неправилно. По делото спор относно факти няма. Безспорно е, че по заявление на жалбоподателя вх. №г. с разпореждане №г., на основание чл. 21, ал. 2 НП, получаваната от жалбоподателя ПИОЗ е определена в нов размер по реда на чл. 102, ал. 2 КЗОО, за положен след пенсионирането осигурителен стаж за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 917/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Постъпила е жалба от кмета на [община] против Заповед №г. на Областен управител на област- Б., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС във връзка с чл. 158, ал. 2 ППЗДС се отменя Акт за публична общинска собственост №г. на [община], с който е актуван за общински имот, находящ се в кв.10, УПИ-VІІ-общ., на площ 862,00 кв. м. по плана на к. к. “Слънчев бряг-изток”, предвиден за озеленяване. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата Областен управител на област-Б. се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, тъй като не е изпълнена задължителната процедура по отписване от актовите книги за държавна собственост на имоти, които се актуват като общински. Представя писмено становище. Заинтересованата страна [фирма]-Слънчев бряг се представлява от пълномощник, който моли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3356/2003 С решение от 18.07.2002 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение “В.” в частта, с която е определено “Еврокар”, О. – С. да внесе ДДС над 1 041 151 лв. за съответните данъчни периоди от 01.01.1998 г. до 31.01.2000 г. и лихви за закъснението над 193 021,26 лв. като жалбата в останалата част е отхвърлена. С решение от същата дата 18.07.2002 г. и по същото адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил същият данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение “В.” в частта, с която е определено [фирма] – С. да внесе ДДС 1 301 020 лв. за съответните данъчни периоди от 01.01.1998 г. до 31.01.2000 г. и лихви за закъснението 193 021, 26 лв. като жалбата в останалата част е отхвърлена. По същество едното съдебно решение изменя другото, тъй като имат различно съдържание, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9445/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Р. М., Д. М. М. и Р. А. М., всички от [населено място], [община], против решение №г. по адм. х. дело №г. на Окръжен съд Ловеч. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Кмета на Община [населено място] и молят да бъде отменено. Развиват подробни съображения за липсата на основание за издаването й, тъй като не е налице ползуване на чужда земя без правно основание съгласно чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В съдебно заседание първият жалбоподател се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде уважена по аргументите, изложени в представеното по делото писмено становище. Ответникът – Кметът на [община], както и заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.