Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1713/2003 Производството е образувано по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. Г. Н.”, срещу заповед №г. на МИНИСТЪРА НА ЗДРАВЕОПЗАВАНЕТО НА РБ, с която на основание чл. 46, ал. 1 ЗОП, във връзка със заповед РД-17-279/02.04.2002 г. и мотиви, подробно изложени в протокол от 31.01.2002 г. на комисията провела открита процедура за избор на изпълнител на следгаранционна поддръжка на комуникационно-информационна система /К./ за Националната система за спешна медицинска помощ, е обявено класирането на кандидатите за изпълнители на тази поръчка и е определен за изпълнител по позиция “поддръжка на хардуера и софтуера на локалните информационни мрежи в регионалните координационни центрове на Ц., кандидата ТД [фирма], класиран на първо място. На второ и трето място са класирани кандидатите [фирма] и [фирма]. Жалбата е подадена в срока по чл. 56, ал. 2 ЗОП и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушения на процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2358/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на С. Х. Атиб и А. М. А. срешу решение №г. по адм. д. №г. на Разградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи жалбата им против заповедта. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Х. Атиб против заповед №г. на кмета на община – [населено място] като неоснователна и недоказана. За да постанови решението си съдът е приел, че застрояването в парцел VІІІ предвидено по плана от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10338/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Постъпила е жалба от председателя на Народно читалище “Развитие [населено място] против Заповед №г. на Областен управител на област Р., с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост е разпоредено да се изземе от владение на Музикална школа към читалище “Развитие [населено място] четвърти етаж от Административната сграда, находяща се на [улица], пл.№г. Жалбоподателят се позовава на разпоредбата на пар.3, ал. 1 и ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за народните читалища. Твърди, че съобразно тази разпоредба на народните читалища безвъзмездно се отстъпва право на ползване върху сградите и другите недвижими имоти, предоставени им до влизане в сила на този закон от държавата и общинските органи за читалищни нужди, а това право на ползване се погасява с прекратяване на читалището. Моли Заповед №г. на Областен управител да бъде прогласена за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 85/2003 С решение от 30.09.2002 г. по адм. дело №г. на Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Ракурс“, СД – С. против решение №г. на главния директора на С. управление “Социално осигуряване и потвърдено с него разпореждане №г. на директора на дирекция “ОВКО“ в същото управление, с което дружеството е задължено да внесе установения начет в размер на 2367,94 лв. невнесени осигурителни вноски на лица, които не са работили по договори за краткотрайна услуга и 1 341,73 лв. лихви за просрочие Против това решение на окръжния съд “Ракурс“, СД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 429/2003 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], С., против решение на Комисията за защита на конкуренцията /К./ №г. по преписка №К.-121/2002. в частта му, с коята е наложена санкция на жалбоподателя в размер на 5000 лева. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С т. 1 от обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], всички със седалище [населено място], в частта `и насочена срещу [фирма], С., поради липса на достатъчно доказателства за извършено нарушение по чл. 34, ал. 5, във вр. с чл. 30, ал. 1 З.. С т. 2е наложена санкция на [фирма], С. за извършено от него нарушение по чл. 34, ал. 5 във вр. с чл. 30, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1609/2003 Производството е образувано по касационна жалба на адв. В. И. К., пълномощник на А. А. Г. и В. А. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Велико Търновския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответницата по касационната жалба Д. Й. Д. изразява становище, че касационната жалба е подадена от лица, които нямат правен интерес да обжалват решение №г. по адм. дело №г. на Велико Търновския окръжен съд, тъй като А. А. Г. и В. А. Г. са били ответници в парвоинстанционното производство, което е образувано по нейна жалба. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е недопустима. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 839/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Б. Н. Ю. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Благоевградския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] против заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. Със заповед №г. на Кмета на [община] на основание чл. 44 ЗТСУ/отм./ е наредено на строителна фирма [фирма] с управител Н. К. Г. да премахне в тридесет дневен срок депонираните земни маси в имоти пл. №г. за установяване на нарушение при извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9901/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Постъпила е чрез пълномощник жалба от Х. Ю. Хаджиюмеров с фирма [фирма] [населено място], Кърджалийска обл. против Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите с оплакване за незаконосъобразност. Притежава разрешение за ползуване №г. на РДНСК-гр. К., санитарно разрешително за разкриване на обект №г. и ветеринарномедицинско разрешително №г. от Н.. Не са събрани убедителни доказателства, а само предположения, че съществуващите в мандрата пречиствателни съоръжения за отпадъчни води не дават необходимия пречиствателен ефект. Моли обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена, като се приеме, че заповедта е незаконосъобразна, издадена при неизяснена фактическа обстановка. Ответникът по делото се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, представя писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1222/2003 С решение от 13.12.2002г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Върнал е административната преписка за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. Д. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено и постановено ново с произнасяне по исканията в касационната й жалба. Ответницата по касационната жалба на [община] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила, като се остави без разглеждане касационната жалба на Е. М. поради липса на правен интерес. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11205/2002 Производството по делото е образувано по жалба /наименована жалба/ от Поземлена комисия – К., за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено Врачанския районен съд по адм. д. №г. С решението, чиято отмяна се иска, Районният съд е отменил отказа на ПК – [населено място] да бъде възстановено на наследниците на К. И. Бегачов, бивш жител на [населено място], правото на собственост върху 34 дка зем. земя в землището на [населено място] и вместо него е признал на наследниците на К. И. Бегачов правото на възстановяване на собствеността върху зем. земя от 4.0 дка в м. “Лозището” и на 30 дка в м. “Язовините в землището на [населено място], в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Като фактическо основание за отмяна се сочат следните писмени доказателства: Заявление от Л. К. Бегачова по пр. №г. на Районен съд – Враца по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.