Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3354/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба на М. К. Т. от С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на ВАС, пето отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. против решения на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. и протокол №г. с които, на основание чл. 131, ал. 1, т. 1 ЗСВ жалбоподателката е освободена от длъжност “съдия във Върховен касационен съд поради пенсиониране, считано от 12.02.2002 година. Недоволна от решението, Т. го обжалва. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на процесуалните правила и е в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11101/2002 Производството е образувано по жалба от Лофумбуа Болонда Е., гражданин на ДР К., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение с твърдения за незаконосъобразност на същото като постановено при нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 1 ЗБ и на административнопроцесуалните правила – чл. 25, т. 1 ЗБ. Твърди, че при постановяването на решението си, административният орган не е разгледал обстойно бежанската му история. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците (правоприемник на Агенция за бежанците при МС) – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Поддържа, че решението на административния орган е правилно, тъй като жалбоподателят не отговаря на условията за предоставяне статут на бежанец, уредени в чл. 2, ал. 1 ЗБ /отм./. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2362/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по касационни жалби на [община] и М. Ж. М. срещу решението от 07.01.2003 г. по адм. д. №г. на Пернишки окръжен съд, като и в двете жалби се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Ответникът по касационните жалби не взема становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], в частта й, с която е одобрена поправката на кадастралния план на [населено място], като се коригират границите на имоти пл. №г. относно съществуването на неуредени сметки и непридадени по регулация части от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1079/2003 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. И. А. и К. И. Н. , двамата от Б. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. По съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба, Община-Б. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил молбата на касаторите А. и Н. , подадена на осн. чл. 31, ал. 1 ЗОС за отмяна на отчуждаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1546/2003 Производството е образувано по жалба от Ехсанула Султани, гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на същото поради постановяването му в нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 56, ал. 1 ЗБ и чл. 56, ал. 4 ЗБ и на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че като е отказал да предостави статут на бежанец, административният орган е следвало да обсъди въпроса за предоставянето на хуманитарна закрила по чл. 10 ЗБ. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците (правоприемник на Агенция за бежанците при МС) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложените в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11165/2002 Производството е образувано по касационна жалба Поземлена комисия – Ш., сега Общинска служба по земеделие и гори – Ш., представлявана Председателя И. П. Б., против решение №г., постановено Каварненския районен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отменил решение №г. на ПК – [населено място] по преписка №го е признал правото на обезщетение за поименни компенсационни бонове на наследниците на Г. П. К., бивш жител на [населено място] по преписка с вх. №ТО 140 на ПК – [населено място] за отнетата от наследодателя третина в размер на 30.5 дка. зем. земя в землището на [населено място], община – Ш., по реда на чл. 10в, ал. 2, т. 2 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Ответната страна не се е явила, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1828/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по жалба, подадена от ОБЩИНА С. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд, като се иска отмяната му като неправилно. ОТДЕЛНО от това е подадена А. Л. Х. от [населено място], ул.”Б. Д.№4 молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК влязлото в сила решение, постановено по същото дело. Пред касационната инстанция касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт Ц., който поддържа жалбата и моли да бъде отменена. Не изразява становище по молбата за отмяна. Молителят А. Х. се явява лично. Моли да бъде отменено атакуваното решение и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Представя писмена защита. Ответниците В. Н. и А. Н. се представляват от адв. Р., който моли да бъде прекратена касационната жалба като недопустима. Лично се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2358/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на С. Х. Атиб и А. М. А. срешу решение №г. по адм. д. №г. на Разградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи жалбата им против заповедта. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Х. Атиб против заповед №г. на кмета на община – [населено място] като неоснователна и недоказана. За да постанови решението си съдът е приел, че застрояването в парцел VІІІ предвидено по плана от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10338/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Постъпила е жалба от председателя на Народно читалище “Развитие [населено място] против Заповед №г. на Областен управител на област Р., с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост е разпоредено да се изземе от владение на Музикална школа към читалище “Развитие [населено място] четвърти етаж от Административната сграда, находяща се на [улица], пл.№г. Жалбоподателят се позовава на разпоредбата на пар.3, ал. 1 и ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за народните читалища. Твърди, че съобразно тази разпоредба на народните читалища безвъзмездно се отстъпва право на ползване върху сградите и другите недвижими имоти, предоставени им до влизане в сила на този закон от държавата и общинските органи за читалищни нужди, а това право на ползване се погасява с прекратяване на читалището. Моли Заповед №г. на Областен управител да бъде прогласена за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 85/2003 С решение от 30.09.2002 г. по адм. дело №г. на Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Ракурс“, СД – С. против решение №г. на главния директора на С. управление “Социално осигуряване и потвърдено с него разпореждане №г. на директора на дирекция “ОВКО“ в същото управление, с което дружеството е задължено да внесе установения начет в размер на 2367,94 лв. невнесени осигурителни вноски на лица, които не са работили по договори за краткотрайна услуга и 1 341,73 лв. лихви за просрочие Против това решение на окръжния съд “Ракурс“, СД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.