Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10636/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 14.05.2002 год. постановено по адм. д.№год., Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ТПК ” ПРОГРЕС – 91″ [населено място] против заповед №год. на кмета на община-Е. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба ТПК ” ПРОГРЕС -91 ” [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответниците П. Д. Ш. , Христенка П. И. , Хрситна Б. С. и Г. И. З. считат решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Такова не изразява и община-Е.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като презени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10626/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 23.07.2002 год. постановено по адм. д.№год. , Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №год. на кмета на община-Б., с която е одобрен кадастралния и регулационен план на промишлена зона-Б., в частта за предвидената улична комуникация с о. т. 128-132 през парцел Х, пл.№6157 като неоснователна. Срещу решението е подадена касацинна жалба от [фирма] [населено място] с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът Община- Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Решението е недопустимо В обжалваният индивидуален административен акт – заповед №год. на кмета на община [населено място] липсва разпореждане за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8098/2002 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на К. Л. Р. от [населено място] и Община-гр. Т. , подадени срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което жалбата на П. Д. С. от [населено място] , против изричния отказ на Кмета на Община-Т. по молба в.№г. се отхвърли. Ответникът по касационните жалби С. с писмен отговор и защита излага съображения за тяхната неоснователност с молба атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на деловодни разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взе педвид, че касацинните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10454/2002 Производството е по чл. 5, т 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столична община, район “Б.” , подадена срещу решение от 04.06.2002 г., постановено по гр. д.№г. на Софийския районен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба З. Д. С. и Е. Ц. С. чрез пълномощника си, адв. Г., поддържат становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138, ал. 1, предл. първо ЗТСУ/отм./ , Софийският районен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на ...