Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10759/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба Д. И. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. /неправилно посочена като [ЕГН]/ на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекция Национална служба “Полиция” [населено място], с която му е била наложена принудителната административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност по повод на постъпило писмено искане от Териториална данъчна дирекция С.-окръг, че лицето е длъжник в особено големи размери към бюджета, във връзка с чл. 145, ал. 8, т. 2, б. а и б. б Д.. Направени са оплаквания за материална незаконосъобразност на атакувания акт и несъобразяване с целта на закона. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Вземанията на държавата не са в големи размери и са напълно обезпечени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7056/1999 Съдебното производство е образувано по жалба С. С. Н. и Е. С. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на промишлеността /сега икономиката/, с която е отказал да признае право на обезщетение по ЗОСОИ на наследниците на С. И. П., с искане да се отмени като незаконосъобразна. Поддържа се неправилност на акта на административния орган, който е приел, че имота е отчужден по реда на ЗПИНМ. Твърди се, че целият имот е бил с площ 4 239 кв. м. и със заповеди №г. и №г. от него са били отчуждени само 300 кв. м за [улица] кв. м за озеленяване. За останалата част заинтересованата страна [фирма] е заплащала наем до 1975 г. Молят да се отмени заповедта и да им се възтанови, по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, реално, останалата неотчуждена част от имота, завзета от държавата по неустановения от закона ред. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9523/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на М. Ш. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място]. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отпускане на исканата пенсия. Ответника-РУСО [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно, тъй като от доказателствата по делото е видно, че трудовото правоотношение с жалбоподателя е прекратено на основание чл. 325, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7218/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 20.03.2002 г., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Ц. В. Х. срещу решение №г. на гл. директор на С., с което е оставена без уважение жалбата срещу разпореждане №г. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. В. Х. с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон. Счита, че е налице хипотезата на т. 66 “з” от Правилника за категоризация на труда при пенсиониране и трудовият му стаж следва да се счита за втора категория труд. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и жалбата му да бъде уважена с произтичащите от това последици. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата си. В [фирма] всички работни места са втора категория труд. Ответникът по касационната жалба – Главният директор на С. се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6650/2002 Съдебното производство, по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, е образувано по подадена касационна жалба от адв. А. Н. В. – пълномощник на Д. З., Р. З., Н. З., Д. Е., И. И., К. П., Р. Г. и И. П. всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба конкретно не се поддържат касационни основания съгласно изискването на чл. 35, т. 4 ЗВАС, но от обстоятелствената част е видно, че се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Не е присъдено обезщетение за одържавената земя от 22.5 кв. м. Ответникът – областен управител на област с административен център Стара З., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9229/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на К. Й. К. от [населено място], против решение от 24.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на д-ра на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане на н-к отдел “Пенсии” на РУСО [населено място] №г. Релевира се оплакване за нарушение на материалния закон от окръжния съд при решаване на спора относно датата на извършеното преизчисление на пенсията и отпуснатата добавка съгласно чл. 5 Закона за ветераните от войните. Моли съда да бъде отменено решението и постановено друго, с което се приеме, че тази добавка му се следва от 01.01.1999 г. – влизане в сила на З.. Ответникът – ТП на НОИ [населено място] не взема становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6635/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Постъпила е жалба Джевед Незамолддин, гражданин на А., против решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ, с което председателят на АБ, по повод молба рег. №год. на жалбоподателя, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ е прекратил производството за предоставяне статут на бежанец. Прието е, че по време на същото, са настъпили положителни промени в страната му на произход. На 22.12.2001 г. е свален режимът на талибаните и властта в А. е поета от легитимно правителство, съставено от представители на различни етнически групи. Изложеното сочи, че са отпаднали причините за страх от преследване, поради което кандидатът може да се завърне в А.. В жалбата се релевират оплаквания, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено в противоречие с чл. 58, ал. 2 ЗБ. Не се сочи конкретният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7989/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили две Молби за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г., на основание чл. 231, ал. 1, буква г ГПК. Първата молба е от С. Т. С., чрез пълномощника си адвокат Т. Г. З. – Адвокатска колегия П., а втората е от Р. С. С. от [населено място]. Молителите искат решението да бъде отменено, защото противоречи на постановено преди това решение на Върховния административен съд по адм. дело №г. Ответникът – [община] не взема отношение по молбата нито по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК, нито в открито съдебно заседание. Останалите ответници физически лица – С. А. Д., Г. К. Д. и В. К. Д. от [населено място], чрез пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9648/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В. , подадена срещу решение от 19.08.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответницата Т. Б. В. , действуваща като едноличен търговец с търговска фирма [фирма], не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението, като постановено в съответствие с материалния закон и процесуалните правила, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10617/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ [населено място], подадена чрез началника й арх. Д. срещу решението, постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд. Иска се отмяна на решението като постановено в противоречие с материалния закон, след което да бъде потвърдена заповед №год. на ДНСК-Б.. Пред касационната инстанция жалбоподателят не се представлява от законен или упълномощен представител, при редовно призоваване. За ответника “М. О.” се явява адв. К., който оспорва жалбата. Счита решението за правилно, а отменената заповед на РДНСК за нищожна, като издадена при липса на компетентност. Представя писмена защита и претендира разноски. Ответникът Благоевст Б. се явява лично и представляван от адв. К. и адв. К.. Оспорват жалбата, представят писмена защита с обосновани доводи за липса на вътрешна регулационна линия за процесния парцел поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.