Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8314/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 01.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 01.03.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против данъчно съобщение №г. на ДП – [населено място], с което е определена такса за битови отпадъци в размер на 3000 лв. Съдът е приел, че за административната си сграда, находяща се в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5754/2002 Производството е по чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 27.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта му, с която данъчно ревизионния акт е бил отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 27.03.2002 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Великотърновският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен инспектор, ръководител на екип при ТДД- [населено място], в частта му, с която се отказва да се признае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6805/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д. и Н. А. Д., двамата от [населено място], против решение от 29.06.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, гражданска колегия, ІІІ А отделение, относно способа за обезщетение с жилищни компенсаторни записи. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, обуславящо отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на одържавения недвижим имот. Ответната страна – областен управител на [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е недопустима като просрочена, а по същество е неоснователна. Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11098/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на К. Хованисян – гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4969/2002 Касационното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по жалба на И. И. В. от [населено място],[жк] [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски районен съд. Релевират се отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна на решението като неправилно. Пред касационната инстанция жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата, като представя писмени доказателства под опис, които са приети. Ответниците-физически лица не се явяват и не са изразили становище по спора. Не се явява представител за СО, район “М.”. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението за правилно, а доколкото делото е останало неизяснено от фактическа страна, то е поради липса на активност от страна на жалбоподателя. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при наличие на правен интерес за жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9793/2002 Производството е образувано по касационна жалба на К. С. В. и Г. А. П. и двамата от [населено място] срещу решението от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба Кмета на [община] и С. Л. и И. П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица не са изразили становище. Представителят на Върхавната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11093/2002 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на Л. Арустамян – гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет (АБМС). В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните и процесуалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5223/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. Р., [населено място], срещу решение от 05.03.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно отказан данъчен кредит за сумата 137 441,40 лв. на [фирма], [населено място]. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че с протоколи №г. и №г. е установено при насрещна проверка, че доставчикът [фирма] не е намерен на декларирания данъчен адрес, при което е налице хипотезата на чл. 109, ал. 11, във връзка с чл. 12, т. 1 Д. за отказване на данъчен кредит. 2. [фирма], [населено място], срещу същото решение на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството ДРА №149/07.05.2001 г., потвърден с решение №583/12.07.2001 г. на Р., в частта относно допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9560/2002 Производството е образувано по касационна жалба на А. Г. Л. от [населено място] чрез адв. И. Й. срещу решението от 25.06.2002 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната админстративна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено на основание чл. 44 ЗТСУ/отм./ на В. Н. Г. да премахне като незаконни стопански постройки -масивна кочина и кокошарник, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8471/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на ДОБРИЧКИЯ окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. Х. И. от [населено място], [улица] вх.”В” ап.9, едноличен търговец с наименование [фирма], срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№год. и кметът е задължен да изпрати по компетентност на Общински съвет [населено място] преписката по молба Вх.№год. на И. Х. И.. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Д., с доводи за отмяната му поради неправилност в частта относно задължението за препращане на преписката по компетентност. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. [община] се представлява от адв. Р., която поддържа жалбата. Счита, че Общинският съвет е бил сезиран като втори адресат по молбата за даване на траен градоустройствен статут, същият не се е произнесъл и е налице необжалван отказ на колективния орган, поради което в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.