Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6163/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. К. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма “П.-П. К.”, срещу решението от 29.04.2002 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП ”О.” при ТДД [населено място], с който е определено данъчно задължение по чл. 30, ал. 1 и чл. 31, ал. 1, т. 7, б. ”з” ЗОДФЛ за 1998 г. в размер на 570 лв. и 255.55 лв. лихви, като неоснователна. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 251/2003 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на Върховния административен съд – V отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Развити са доводи за материалноправни и процесуалноправни нарушения и се моли отмяна на решението. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че са били налице условията на чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ за прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5311/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. К. Ф., [населено място], [улица], против решението по гр. дело №г. на Районен съд Габрово. Касаторката моли решението да бъде отменено и постановено ново по същество, като се увеличи размера на присъденото обезщетение. Заявява, че земята е застроена и влиза в регулацията на [населено място] и затова счита, че следва обезщетението да бъде такова, каквото е дало в заключението си вещото лице и тази цена е реална, ако би била продадена и съществува реално. Претендира присъждане на деловодните разноски за двете инстанции. Ответната страна – Поземлена комисия Т., преобразувана съгласно пар. 32 Преходните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи – обн. в ДВ, бр. 99/2022 октомври ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7564/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на А. А., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя. Прието е, че той може да се завърне в родината си – А., сигурна страна по произход, където животът и свободата и не са застрашени. Недоволен, А. А. обжалва решението. Счита, че то е постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4, от ЗБ тъй като липсва мотивирано произнасяне за сигурността на страната по произход. Въпросът за сигурността на А. не е разгледан задълбочено от административния орган с оглед доказателствата по преписката. Не е ясно от къде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9400/2002 Производството е образувано по касационна жалба на търговско дружество “Е. Т. И.” [населено място], представлявано от изпълнителния директор Т. Ц. К., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на пето отделение на ВАС. Ответната страна М-во на земеделието и горите не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Настоящият петчленен състав на ВАС, за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е бил забранен вноса Китайската народна република на живи животни и продукти от животински произход, предназначени за човешка консумация и храна на животни, с изключение на риба, уловена, замразена и пакетирана на риболовен кораб и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8831/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на ГЕГЕЦИК С., гражданка на А., лично за себе си и като представител на малолетните си деца В. Х. и А. Х., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците / сега Държавна агенция за бежанците при МС/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и малолетните и деца – В., роден на 30.01.1993г. и А. – роден на 25.06 1995 г. Прието е, че тя може да се завърне в родината си – А., сигурна страна по произход, където животът и свободата и не са застрашени. Недоволна, ГЕГЕЦИК САРГАСЯН обжалва решението. Счита, че то е постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6229/2002 Производството е образувано по молба от адвокат Г. К. – АК, [населено място], в качеството му на пълномощник на Я. Л. Г., З. Л. Д., Л. Г. Пинялов и В. Г. Пинялов – всички със съдебен адрес – [населено място], за ОТМЯНА на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІV отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че решение №г. на тричленния състав на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. на БОС, противоречи на влязлото в сила решение №г., постановено от БОС по адм. д. №16/2000 г. Прилагат се като новооткрити доказателства по смисъла на чл. 231, б. а ГПК, копия от протокол №5/24.ІІІ.1975 г. на ИК на ОНС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9419/2002 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. М. от [населено място] срещу решението от 19.06.2002 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. С. М. от [населено място] против изричен отказ на Кмета на Община [населено място] обективиран в писмо №г. за включване в регулационните граници на селото на имот пл. №га ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8614/2002 С решение от 06.03.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която на “Т. форт”, О. – В. е определен ДДС за внасяне в размер на 10 026,80 лв. за м. Декември 1999 г. и в частта, с която е начислен допълнително ДДС в размер на 976,49 лв. за м. септември 1998 г. и същевременно е изменил решението на директора на Р. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт като е намалил общия размер на ДДС за внасяне от 90 381,72 лв. на 80 378,48 лв. при съответно намаляване и на лихвите за просрочие, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7016/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване /КЗОО/. Образувано е по касационна жалба на Кооперация “Въбел” – [населено място] срещу решение №г. по адм. х. дело №г. на Окръжен съд, [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата на тази кооперация срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], и по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] срещу същото решение на Окръжния съд, [населено място], но в частта, с която е отменено решение №г. и вместо него е постановено друго, с което е изменено разпореждане №г. като е намалена сумата по акт за начет вх. №4 от 19.10.2001 г., респ. по раздел І-ви на посоченото разпореждане, от 3041,37 лв. на 2304.49 лв. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.