Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10719/2002 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пернишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. против отказ на директора на Р. П. да отмени като непосредствено горестоящ административен орган, по реда на чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство /З./, заповед рег. №г. на началник служба “Полиция” при Р. П. и да възстанови Г. на заеманата преди уволнението му длъжност в РПУ П.. Недоволен от решението, Г. го обжалва. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуален закони. Фактически излага касационни основания само досежно допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10396/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез законния му представител В. С. Н., [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата му, произтичащи от лицензия №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подпобни съображения. Производството е след връщане на делото от 5-членен състав. Дадени са указания за: изследване на въпроса дали в конкретния случай заповедта за прекратяване на лицензията е издадена в хипотезата на чл. 7, предложение второ Закона за автомобилните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8642/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “Искър” срещу решение по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 194, ал. 1 ГПК, Софийският градски съд е направил тълкуване на решението си от 4.ІV.2001 г. по същото дело, като е посочил, че на М. В. Ч. следва да се възстанови имот с площ от 2200 кв. м., находящ се в масив 28, пл. №г смисъл такова преди тълкувателното решение. Касационният жалбоподател е противопоставил оплакване, че решението е недопустимо, а и неправилно – чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е излязъл вън от компетентността по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, за което не е овластен. Освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10847/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Х. от [населено място] против решение от 29.06.2001 г. по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, окръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на касатора против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5253/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба /наречена касационна/ на А. М. В., [населено място], [улица], вх. Б, ап.22 срещу заповед №г. на и. д. директор на Р.-В., с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка. В съдебно заседание жалбоподателят и ответникът – директорът на Р.-В., редовно призовани, не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Атакуваната заповед е законосъобразен индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган в предвидената форма и ред и при наличие на предвидените в чл. 76, т. 2 ЗБДС материалноправни предпоставки. Жалботодателят е бил осъждан за тежко умишлено престъпление от общ характер с особено висока степен на обществена опасност, като към датата на издаване на заповедта не е бил реабилитиран. След преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10078/2002 Д. В. Т. от [населено място], С. област, е сезирал Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. по описа на С. окръжен съд. В жалбата се обосновават доводи за неправилност на съдебният акт и се иска отмяната му. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът М. Т. в писмено становище, депозирано по делото, е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, притежаваща правен интерес. Като взе предвид наведените в жалбата доводи за отмяна и провери съдебният акт съобразно чл. 39 ЗВАС, настоящият състав намира касационната жалба за неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена Д. Т. срещу писмо изх.№год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8269/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/, с което е отказано издаване на лицензия за дейността “Разпределение на електрическа енергия” на [фирма]. Касаторът счита съдебния акт за неправилен, поради допуснати нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че по време на съдебното дирене са събрани достатъчно писмени доказателства, които обаче съдът не е преценил, както поотделно, така и в тяхната съвкупност. Това е довело до съществени нарушения на съдопроизводствените правила, до необоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10210/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. А. С. срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Варненският окръжен съд е изменил одобреният плана за земеразделяне на [населено място] гвардия общ. [населено място] област както следва: Г. Ф. да бъде настанена в новообразуван парцел 29 от масив 24 – нива с площ от 20,987дка, ІІІ кетегория в м. “Дивите череши”, а касаторката като наследница на М. Дамаков да бъде настанена в новообразуван парцел 13 от масив 20 – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6807/2002 Съдебното производство е по чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Й. И. С., Н. В. С., Й. Т. С. и М. В. С., всички от [населено място] против решение от 20.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІв състав, относно способа за обезщетение с жилищни компенсаторни записи. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, обуславящи отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на одържавения недвижим имот. Ответната страна – областен управител на област [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10455/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Й. Д. Й. срещу решението по гр. д. №г. на Софийски районен съд – 48с -в в частта, с която е определена стойността на 750кв. м. от имот пл. №1510 от кв. 37, придадени към парцел І – 1216 от кв. 37 по плана на [населено място], местност “М. – 4”, “Камбаните в размер на 22 035лв., като се иска същата да бъде определена на 42 000лв. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Столична община район М. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският районен съд е определил стойността на 750кв. м. от имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.