Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7762/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. И. Н. от [населено място], С. област, срещу решението от 14.05.2002 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците по касационната жалба – физически лица: К. С. от [населено място], С. П. от [населено място], Р., и С. Д. С. от [населено място], В. област, не взимат отношение. Областният управител на С. област не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите, развити в касационната жалба, констатира, че последната е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4371/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Общински съвет, [населено място] и И. Х. Р. от [населено място], против решение от 12.02.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на Софийска област чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5488/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. С. О. от [населено място] против решение от 25.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд – административна колегия,, относно определения начин на обезщетяване по ЗОСОИ с компенсаторни записи. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на собствеността върху част от одържавения недвижим имот съгласно чл. 2, ал. 5, изречение 1 ЗОСОИ и парично обезщетение по действителни пазарни цени за останалата част от имота съгласно чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ. Ответната страна – областният управител на Софийска област, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2812/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. С решение от 20.12.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд е отменено решение №г. и потвърждаващото го решение №г. на Общински съвет [населено място], в частта, с която Общинския съвет [населено място], е взел решение за провеждане на конкурс за възлагане на управлението на [фирма]. Срещу тази част на съдебното решение е подадена касационна жалба от Общинския съвет [населено място], като са изложени доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Със същото съдебно решение на Варненския окръжен съд е отхвърлена жалбата на кмета на община [населено място], срещу решение №г., потвърдено с решение №г. на Общинския съвет [населено място], в останалата му обжалвана част. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 609/2002 Съдебното производство е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място], против решение от 12.11.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общински съвет [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с член 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8012/2002 С решение от 13.07.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. В. Н. от [населено място] против решение №г. на директора на Р.-П., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 2 207,00 лв., представляваща митни сборове за внесени стоки чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд Я. В. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6845/2002 Е Т А. Д. Т. с фирма ” А. Д. Т. – А. Д.” от г р. П., в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 12.04.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДОА №г. на ДС “Център” [населено място] в частта, с която му е отказано право на данъчен кредит за сумата 6 820,00 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че жалбоподателят обжалва посочения данъчен акт само в частта, с която не му е признато право на данъчен кредит по 7 броя данъчни фактури, издадени от Е Т “С. – Я. Й.” [населено място], Пловдивска област, в които е посочена сумата 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4414/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Л. М., Б. Г. З., Ю. Л. К., Х. Б. А., И. Н. А., Д. Л. А. и П. С. З. против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на части от одържавения имот съгласно чл. 2, ал. 5, изречение първо ЗОСОИ. Ответната страна – областен управител на област [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна – [община] не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8829/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ. Образувано е по жалба на Хунар Ешпак, гражданин на А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1 и чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, отменително основание по чл12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбатаСочи се, че са отпаднали основанията за страх от страна на жалбоподателя. Правителството на талибаните в А. е свалено и на власт е ново правителство с балансирано участие в него на представители на различните етнически групи в страната. Прокурорът при Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Налице е промяна на обстановката в А. превръщаща страната по произход на жалбоподателя в сигурна и позволяваща завръщане на напусналите бежанци, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7933/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Обраçувано е по касационна жалба на Г. М. Б., Е. М. Ц., Е. А. Е. и К. Г. Б., и четиримата С., против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 22.06.2001 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2 ЗВСВОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. [община] не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, представляващо сúществено нарушение на процесуалните правила. По съществото на спора намираче отчуждителното мероприятие не е реализирано, имота понастоящем е свободен и незаконосъобразно на жалбоподателите е отказано възстановяването на собственоста, което налага отмяната на атакувания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.