Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10929/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от началника на ДНСК за отмяна на решението от 25.9.2002г, постановено по адм. д.2466/2000г на Софиски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. ВАС приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №год на главния държавен инспектор на ДНСК, с която се забранява ползването на неприетия по установения ред незаконен строеж-хотел “С.” и ресторант към него, намиращи се в п.ІV-79 по плана на С., [улица], ж. к.”Хиподрума. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че в случая не е налице незаконно строителство, което следва да бъде узаконено с нарочен акт от органите на ДНСК. Изводите на Софийски градски съд са правилни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10785/2002 Пълномощникът на [фирма] – адвокат П. Р., е подал жалба срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д.№г. Наведен е довод за неправилност поради нарушение на материалния закон. Образуваното производство е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Ответникът и заинтересованата страна оспорват жалбата. Прокурорът счита, че е неоснователна, тъй като твърдението за допуснати нарушения на материалния закон е необосновано, неподкрепено с доказателства. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС от надлежна страна и е допустима процесуално. Преценявайки я по същество, Върховният административен съд установи следното: С обжалаваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалба на касатора срещу решение на председателя на Главно управление на архивите при Министерския съвет, с което са класирани предложенията на участниците в процедура на договаряне за възлагане на обществена поръчка за обект”Ремонт на административни помещения на ІІ и ІІІ ти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3977/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Постъпила е жалба СУЛТАНЯН ХАЙРАПЕТ, гражданин на А., против решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ, / сега Държавна агенция за бежанците при МС /. По повод молба вх. №г. подадена от жалбоподателя, на основание чл. 58, ал. 1, т. 2 ЗБ е постановен отказ за предоставяне статут на бежанец. Прието е, че няма пречки жалбоподателя да се върне в страната, тъй като тя е сигурна страна по произход. Освен това са настъпили положителни промени в страната, приета е нова демократична конституция. В хода на проверката е установено, че кандидатът има валиден национален паспорт до 04.12.2007 г. Напуснал е А. легално като турист, не е имал някаква изявена политическа дейност. В жалбата се релевират оплаквания, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5788/2002 С решение от 18.05.2002 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Митница – В., с което вместо посочената в митническата декларация от 04.12.2001 г. сума от 4 688 лв. митническа облагаема стойност, е определена митническата стойност на внесените обувки втора употреба в размер на 15 940 лв. и съответно изчислени митни сборове за тях в размер на 6 057 лв. Против това решение на окръжния съд митница – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че при оформянето на режим внос в страната на обувки втора употреба Германия, е била представена попълнена декларация 4110/4-39 от 04.12.2001 г. за митническата облагаема стойност, която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9957/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по молба на К. Щ. Г. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 30.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд и на оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С решението на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на молителя срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №г., а по сега действащия план – парцел ІV-общински, кв. 271. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като в приложимата за случая хипотеза на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждителното мероприятие – озеленяване, е изпълнено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 903/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 60, ал. 1 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалби на нотариусите И. С. Н., вписан в регистъра на Нотариалната камара под №гистъра на Нотариалната камара под №г., за избор на председател и членове на Съвета на нотариусите, на контролния съвет и на дисциплинарната комисия. Според чл. 60, ал. 1, ЗННД решенията на общото събрание могат да се обжалват пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от датата на вземане на решението. Тази правна норма е специален закон по отношение на чл. 13, ал. 2, ЗВАС и изключва нейното приложение. Общото събрание е проведено на 26 и 27.01.2002 г., следователно срокът по чл. 60, ал. 1, ЗННД изтича съответно на 02.02.2002 г. (за решенията, взети на 26.01.2002 г.) и на 03.02.2002 г. (за решенията, взети на 27.01.2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7209/2002 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Г. С. К. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, което е оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Твърди се, че е налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото и което към момента на касационното разглеждане и приключване на делото не е било известно на молителя. Излагат се съображения в молбата, че е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, тъй като са постановени две противоречиви решения между същите страни, за същото искане и на същото основание, поради което се иска след отмяната на посоченото решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10073/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на М. Д. Д. и В. Д. Т. срещу решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. Иска се обезсилване на решението като недопустимо. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. Предмет на разглеждане в производството пред съда по отмяната е жалба на Г. Х. от 23.12.1998 срещу разрешение за строеж №г. за извършване на преустройство и надзид, с искане, същото да бъде отменено. Но съгласно чл. 230а, ал. 1 ППЗТСУ в сила от 27.11.1998г. разрешението за строеж или отказа за издаването му подлежи на обжалване в 14 – дневен срок пред органа по чл. 154а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10898/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. А. против решение №г., постановено ВАС, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при ДНСП за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 ЗБДС. Направените възражения са такива за нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – ДНСП – Направление “Документи за самоличност и чужденци” чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни аргументи. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5203/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Й. И. и М. Т. Д. против решение от 04.04.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, търговско отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител, [населено място] не изразява становище. Конституираната на основание чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ заинтересована страна “Битова електроника [населено място] също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.