Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6683/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ц. А. М. от [населено място], И. А. Т. от [населено място], Д. К. Й., С. Д. П., П. Д. П. , А. Л. П. и Й. Л. С. от [населено място], против решение от 30.01.2002 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е определил способа на обезщетяване, като не е уважил искането за обезщетение чрез реално връщане на отчуждения имот или чрез замяната му с друг недвижим имот съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Поддържа се, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9633/2002 С решение от 17.07.2002 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд, Административна колегия е отменил заповед №г. на кмета на [община], в частта, с която е одобрено попълване на кадастралния план на Е. от 1977 г. с верните имотни граници на имоти пл.№№1736 и1737 от кв.18 според кафяви черти и надписи в приложената към заповедта скица. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. В. М., Л. М. Ц. и М. М. Ц.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба П. С. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. В. администртивен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийския окръжен съд заповед на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3977/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Постъпила е жалба СУЛТАНЯН ХАЙРАПЕТ, гражданин на А., против решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ, / сега Държавна агенция за бежанците при МС /. По повод молба вх. №г. подадена от жалбоподателя, на основание чл. 58, ал. 1, т. 2 ЗБ е постановен отказ за предоставяне статут на бежанец. Прието е, че няма пречки жалбоподателя да се върне в страната, тъй като тя е сигурна страна по произход. Освен това са настъпили положителни промени в страната, приета е нова демократична конституция. В хода на проверката е установено, че кандидатът има валиден национален паспорт до 04.12.2007 г. Напуснал е А. легално като турист, не е имал някаква изявена политическа дейност. В жалбата се релевират оплаквания, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5788/2002 С решение от 18.05.2002 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Митница – В., с което вместо посочената в митническата декларация от 04.12.2001 г. сума от 4 688 лв. митническа облагаема стойност, е определена митническата стойност на внесените обувки втора употреба в размер на 15 940 лв. и съответно изчислени митни сборове за тях в размер на 6 057 лв. Против това решение на окръжния съд митница – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че при оформянето на режим внос в страната на обувки втора употреба Германия, е била представена попълнена декларация 4110/4-39 от 04.12.2001 г. за митническата облагаема стойност, която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8933/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №гова заповед №г. в частта, с която е определена незстроена площ от 389, 515 кв. м и вместо него е постановено друго, с което незастроената площ е определена от 509,5 кв. м. В нея се релевират доводи за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответниците по жалбата е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се твърди, че касационната жалба е неоснователна, а решението – правилно. Заинтересуваната страна – общинската служба по земеделие и гори – [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8874/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Д. Б. и В. Д. Ц. и двамата от [населено място] срещу решението от 18.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, административна колегия, ІІІ”А” отделение, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаване на имот пл. №6, кв. 47 и 54, м. “О. купел”, [улица]е отхвърлена. В нея се твърди, че решението е неправилно, без да се квалифицира касационно основание, но от съдържанието на изложеното може да се напарви извод, че се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевирания довод е напарвено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8540/2002 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС / , образувано по жалба на М. Н. М. от [населено място] с адрес за призоваване [улица] , ап.6, подадена срещу пар. 1 на Постановление на Министерския съвет №г. , обн. ДВ, бр. 67/2002 г. , в частта на приложение №г. , последно изменение от 12.07.2002 г., в сила от 01.07.2002 г. , с което се установяват размери на основните заплати за длъжност по категории администрации. Жалбата касае размерите на основните заплати за длъжностите: началник на отдел в категории администрации А4, Б1, Б2, Б3, Б4, В1, В2, В3, В4 ; държавен експерт, държавен инспектор в категория администрация А3 ; главен експерт, главен инспектор в категории администрации А2, А3, А4, Б1, Б2, Б3, Б4, В1, В2, В3, В4 ; старши експерт, старши инспектор в категирии администрации А1, А2, А3, А4, Б1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8434/2002 Производството е по реда на чл. 33 -40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. Г. Д., Т. Г. А., С. П. В. и Ц. П. Ц., всичките от [населено място] срещу решение от 22.05.2000 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, административна колегия, ІІІ”А” отделение, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказана отмяна на отчуждаването на имот е отхвърлена. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните довиди са направени твърдения, че съдът не се е съобразил със заключението на вещото лице, което е казало, че е възможна реституция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8343/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, V отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], С. против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Прието е от съда, че изводът на К. за липса на поведение от страна на заинтересованите страни [фирма], С. и [фирма] С., съставляващо нелоялна конкуренция, е обоснован и законосъобразен. Недоволно от решението, [фирма], С. го обжалва. Твърде се в касационната жалба, че то е неправилно поради допуснати от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 722/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “К. ММ 5“ – АД – [населено място] дол, [община] против решението от 06.08.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “В“ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 06.08.2001 г. по адм. д. №г. СГС, Административна колегия, ІІІ “В“ състав. е отхвърлил жалбата на “К. ММ 5“ – АД – [населено място] дол, [община] против ДРА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.