Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8109/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на Рохила С., гражданин на А. срещу Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС /сега Държавна агенция за бежанците при МС/, с което не е продължен срокът на хуманитарната закрила на жалбоподателя. Поддържа се противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Процесуалният представител на жалбоподателя в съдебно заседание е поискал да се върне преписката за ново разглеждане на административния орган. Ответната страна – Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваният отказ е постановен на основание чл. 56, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 3 и чл. 10 ЗБ и е мотивиран с това, че молбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9632/2002 С решение от 09.08.2002 г. по адм. д.№г. Бургааският окръжен съд е отхвърлил жалбите на Д. Н. Д., В. Д. Д., Денка К. Ч. и Н. Д. Синно срещу заповеди №г. на зам. кмета на [община], с които е одобрено изменение на ЗП и ЧКЗСП за парцел V от кв.149 по плана на ЦГЧ на Б., изразяващо се в надсройка на съществуващата сграда и допълващо застрояване с гаражи. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Н. Д., В. Д. Д., Денка К. Ч. и Н. Д. Синно. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Н. П. и Л. К. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10464/2002 С решение от 09.07.2002 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен одобрения от главния архитект на [община] на 20.02.2001 г. предварителен архитектурен проект за гараж в парцел ІІ-1290 от кв.150 по плана на П. с инвеститор Г. Д.. Осъдил е [община] да заплати съдебни разноски на В. С., В. П. и М. А.. Решението се обжалва с касационна жалба Г. Д., С. Д. и Т. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби В. С., В. П. и М. А. са на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8312/2002 С решение от 08.07.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Б., едноличен търговец от Велико Т. против решение №г. на директора на Р.-П. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително от едноличния търговец сумата 1 103,79 лв. представляваща митни сборове за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени от същия под покритието на карнет Т. №г. ведно с лихвите за просрочие. Против решението на окръжния съд Д. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8156/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалба на С. Асгари, гражданин на И. срещу Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС /сега Държавна агенция за бежанците при МС/, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателя. Поддържа се незаконосъобразност и съществено нарушение на административнопроизводствените правила-компетентният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат жалбоподателят. Моли отмяна на решението. Ответната страна – Агенция за бежанците чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваният отказ е постановен на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ и е мотивиран с това, че кандидатът за статут на убежище се обосновава с аргументи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9822/2002 Производството е по чл. 214, ал. 1 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) и чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба, подадена от [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на председателя на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК) – [населено място]. С посоченото решение, издадено на основание чл. 212, ал. 1, т. 1 и 3 във връзка с чл. 213, ал. 4 и чл. 214, ал. 2 ЗППЦК, са наложени на [фирма] – [населено място], принудителни административни мерки, изразяващи се в това, че санкционираното дружество е задължено в еднодневен срок от уведомяването му за наложената административна мярка да спре окончателно дейността по публично привличане на парични средства и/или други имуществени права, без да са спазени разпоредбите на ЗППЦК и нормативните актове, издадени за прилагането му, в едномесечен срок да предприеме ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10719/2002 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пернишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. против отказ на директора на Р. П. да отмени като непосредствено горестоящ административен орган, по реда на чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство /З./, заповед рег. №г. на началник служба “Полиция” при Р. П. и да възстанови Г. на заеманата преди уволнението му длъжност в РПУ П.. Недоволен от решението, Г. го обжалва. Счита, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуален закони. Фактически излага касационни основания само досежно допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10396/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез законния му представител В. С. Н., [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата му, произтичащи от лицензия №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подпобни съображения. Производството е след връщане на делото от 5-членен състав. Дадени са указания за: изследване на въпроса дали в конкретния случай заповедта за прекратяване на лицензията е издадена в хипотезата на чл. 7, предложение второ Закона за автомобилните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8642/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Столична община – Район “Искър” срещу решение по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 194, ал. 1 ГПК, Софийският градски съд е направил тълкуване на решението си от 4.ІV.2001 г. по същото дело, като е посочил, че на М. В. Ч. следва да се възстанови имот с площ от 2200 кв. м., находящ се в масив 28, пл. №г смисъл такова преди тълкувателното решение. Касационният жалбоподател е противопоставил оплакване, че решението е недопустимо, а и неправилно – чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е излязъл вън от компетентността по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, за което не е овластен. Освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10847/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Х. от [населено място] против решение от 29.06.2001 г. по адм. дело №г. на окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, окръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на касатора против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.