Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1335/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б. против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не се представляват и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че съдът е постановил решението си при допуснати от него съществено нарушение на процесуалните правила. В противоречие с доказателствата по делото е приел, че са налице предпоставките по ЗОСОИ за обезщетяването на правоимащите както за дворното място, така и за съществуващите върху него постройки въпреки, че доказателствата за това са само за навеса/винен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6675/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. П. У., Р. П. Д., П. Й. У. и Н. Й. У. против решение от 25.03.2002 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответната страна – областен управител на [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2518/2001 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на адв. М. от САК, в качеството й на представител на Е. Ивавова П., С. Б. Д. и В. Б. П., и тримата С., за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в диспозитива на Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на ВАС. Министъра на икономиката и И. [фирма] С. не се представляват и не вземат становище по молбата. Прокурорът при Върховния административен съд дава заключение, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Молбата е ОСНОВАТЕЛНА. С цитираното по-горе решение тричленния състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на икономиката, с която на молителите е било отказано правото на обезщетение с компенсаторни записи по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавени от наследодателите им Б. Г. П. и Е. И. Пончеви, ...