всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7538/2002 Съдебното производство е образувано по жалба А. Б., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказан статут на бежанец на него и на двете му деца М. Б. и В. Б.. Прави се искане да се отмени като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./ В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява. Не сочи доказателства. Процесуалният представител на ответника иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваният административен акт намира, че жалбата е неоснователна. С атакуваното решение председателят на АБ е отказал статут на бежанец на жалбоподателят и на придружаващите го ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6986/2002 С решение от 17.04.2002 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. И., едноличен търговец от Б. против решение №г. на началника на ТУДА – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДС – . Л., с който същото лице е обложено с 330 015 202 неденом. лв. ДДС за внасяне за периода от 01.01.1997 г. до 31.10.1998 г. и с 160 551 020 неденом. лв. лихви за просрочие. С допълнително решение от 25.06.2002 г. по адм. д. №г Плевенският окръжен съд е осъдил А. И., едноличен търговец от Б. да заплати на Териториална данъчна дирекция – П. сумата 1000 лв., представляваща юрисконсултско възнагражде- ние. Против решението на окръжния съд А. И. е подала касационна жалба за отказаното й право на данъчен кредит само по отношение на фактурите, издадени от “Компман”, Е. – Стара З.. Против допълнителното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9547/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Г. М. Х. и А. М. Х., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. и отказ №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №града в имота е без режима застрояване, незасегнатото от строителството дворно място е маломерно и без лице към улица. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателите, съдът не е съобразил, че приложимата в случая хипотеза е по чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., тъй като строителството не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8118/2002 Производството е по реда на чл. 67 и сл. от Закона за бежанците /отм./. Образувано е по жалбата на М. Зораги, гражданин на И., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, с което е отказано предоставяне статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ /отм./. Твърди, че е бежанец, тъй като е участвувал в студентските стачки и вълнения, бил свидетел на много насилия, тормоз и изчезване на други участници, заради което се опасявал от преследване. Решението не било обосновано, тъй като не са обсъдени всички факти. Не са правилни изводите относно сигурността на страната на произход. Иска отмяна на решението. Ответната страна Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ /сега Д. при МС/, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5260/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на С. С., в качеството й на едноличен търговец с наименование [фирма] със седалище в [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. Твърди се в жалбата, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения и противоречи на материалния закон, поради което се иска отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, след което обжалваният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен или обезсилен като нищожен. Пред касационната инстанция жалбоподателката се представлява от адв. Ю., която представя писмени доказателства и поддържа жалбата по съображения, подробно мотивирани в писмени бележки. Претендира присъждане на разноски. За ответника ДНСК-С. се явява юрисконсулт Т.. Оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. С констативен акт №год. е установено, че процесният обект не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6820/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет [населено място] против решение от 05.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. с протокол №ганизацията и дейността му. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10851/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Г. А., А. И. А., В. В. К., М. В. К., Г. В. К., Д. М. Ч., С. А. К., Й. К. К., М. И. К., В. И. К., Т. И. Т., Р. И. С., Й. И. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни – областен управител на област С. и община [населено място] не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1335/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б. против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не се представляват и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че съдът е постановил решението си при допуснати от него съществено нарушение на процесуалните правила. В противоречие с доказателствата по делото е приел, че са налице предпоставките по ЗОСОИ за обезщетяването на правоимащите както за дворното място, така и за съществуващите върху него постройки въпреки, че доказателствата за това са само за навеса/винен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8836/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на В. Ю., гражданин на Русия, против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7708/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил Решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено частично разпореждане №г. в частта, с която [фирма] [населено място] се задължава да внесе по приходите на ДОО сумата над 891,25 лв., от които 847,28 лв. главница и 43,97 лв. лихви. Срещу това решение подадена касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряване [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно. На основание чл. 84, ал. 1 ЗЗД длъжникът изпада в забава от следващия ден /макар и неприсъствен/, в който задължението е станало изискуемо. От деня на влизане в сила на Решение №г. на КС, с което е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 4, ал. 3 КЗОО, същата не следва да се прилага, но за времето до влизане в сила на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form