Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8321/2002 С решение от 17.05.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “А. комерс “, О. – Шумен против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД-Шумен, с който е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 60 534,74 лв. и са начислени съответните лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “А. комерс “, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на прецените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчув изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10075/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 23.06.1999 год. постановено по адм. д. №год. Пловдивският районен съд е отхвърлил жалбата на Л. И. Р. [населено място], против решението, взето с протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ №год., с което е извършена оценка на придаваема се част от празно дворно място от имот пл.№градска част, П. към имот пл. №1457-нов. Срещу решението е подадена касационна жалба /неправилно наречена въззивна с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът В. И. К. счита решението за неправилно и моли да се отмени. Останалите ответници физически лица не изразяват такова. Община-П. също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. , след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5065/2002 З. К. И. от [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител адв. К., е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допунати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на решение по същество с отмяна на обжалваната заповед. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателката не се явява и не се представлява. В писмена защита, депозирана по делото, се поддържа жалбата и се претендират разноски. Ответника ДНСК се представлява от юрисконсулт Н., която счита решението за правилно, а обжалваната заповед – за законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението поради допуснато съществено процесуално нарушение, предвид отказа да бъде конституирана като страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7285/2002 Производството е образувано по касационна жалба от Е. Б. Д. от [населено място] против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Е. Б. Д. против заповед №г. на кмета на [община], с която е признато правото на ползвателя Ф. Х. Ф. да придобие собствеността върху предоставен му за ползване земеделски имот – парцел №423в м. “Т. чешма ІІІ”, в размер на 600 кв. м, по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. За да постанови решението си, съдът е приел, че на ползвателя е било предоставено право на ползване по реда на Постановление №г. и върху земята е построена сграда преди 01.03.1991 г., с оглед на което са налице изискванията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8110/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ, пар.3 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалбата на М. А., гражданин на А., против решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че е нарушен материалния закон, защото не била преценена реално фактическата обстановка в страната му на производ и изводите за това били направени произволно без да се сочи източника на информация относно ситуацията в А.. Нарушен е чл. 56, ал. 4 ЗБ/отм./, тъй като липсвали мотиви относно сигурността на страната, която също била преценявана въз основа на нецитирани инормационни източници. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата, Представителят на В. намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6769/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 22.05.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №год., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 2223 лв. по фактура, издадена от [фирма], [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съгласно протоколи обр. 16 и 20, №г., доставчикът по процесната фактура не е бил намерен на декларирания от него адрес с оглед установяване на обстоятелствата по чл. 55, ал. 6 ЗДДС. Поддържа се, също така, че заключението на експертизата не се основава на констатации по счетоводството на изпълнителя по сделката, а само на дневника за продажби и справката-декларация. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Със заявлението си за данъчна регистрация, [фирма] е посочило данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4656/2001 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Я. К. Я. и Е. К. И. и двамата съдебен адрес [населено място]-1000, [улица], к.337 чрез адвокат В. К. от Софийска адвокатска колегия; Т. П. Ш. и Н. П. Б. подадена чрез пълномощника им адвокат Д. П. от Адвокатска колегия [населено място] и [фирма] [населено място] подадена чрез пълномощника адвокат С. М. от същата адвокатска колегия срещу решение №г. по адм. д.№г. на Плевенски окръжен съд. В първите две касационни жалба се правят доводи, че обжалваното решение е недопустимо тъй било постановено по жалба подадена от ненадлежна страна – юридическото лице в активите на което е включено имуществото /магазина/ по отношение на който е постановено обезщетение в съсобственост. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение с като се обесили обжалваното решение и се прекрати производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7942/2002 Производство е по реда чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/отм./, вр. с пар. 4 ЗУБ. Образувано е по жалбата на Г. Галаджян, гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на чл. 2 ЗБ и на административнопроизводствените правила по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Твърди, че няма мотивирано произнасяне за сигурността на страната на произход, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на жалбоподателя, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9804/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени по молба на Методи П. Г. отчуждаването на недвижим имот, отменена е заповед №год. на председателя на общински народен съвет [населено място] е и възстановена собствеността върху имот пл. сн. №903в кв. 25 по плана на [населено място] в полза на молителя. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Б., чрез законният й представител кмета Г. Т., която съдържа оплаквания за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на решение по същество, като се отхвърли първоначалната жалба. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Не се явява представител за [община], при редовно призоваване. Ответникът Методи Г. се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6496/2002 Производството е образувано по реда на чл. 23, изр. 2 ЗВАС, по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на V отделение на ВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по пр. №г. на К.. Комисията е била сезирана с молба на [фирма] срещу действия на НЗОК. Разглеждайки молбата, комисията приела в мотивите си, /на стр. 17/ че молбата за оплаквания досежно неправомерно и дискриминационно разпределение на максималните обеми на жалбоподателя за 2001 г. определени от НЗОК, се дължи на появата на много нови изпълнители, на медицинска доболнична помощ, какъвто е и жалбоподателя. Това оплакване по чл. 18, т. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.