всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9322/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Врачанския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] против Решение №г. на Управителя на [фирма], [населено място], взето на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, с което [фирма], [населено място] е определен за изпълнител на обществена поръчка “Работно, специално облекло и гумени ботуши”, като неоснователна и недоказана. За да постанови решението си съдът е приел, че кандидатът [фирма], [населено място] е бил отстранен от участие в процедурата по открития конкурс за възлагане на малка обществена поръчка по Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки, на основание чл. 40, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8869/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. С. П. с адрес: С.,[жк], [жилищен адрес] против заповед №г. на директора на СДВР, с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка. Искането е заповедта да се отмени. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Ответникът – СДВР чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни и аргументирани съображения. След преценка на доказателствата по делото, заявените становища и при съобразяване основанията за отмяна по чл. 12 ЗВАС, ВАС, пето отделение прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8511/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС., във връзка с чл. 9, ал. 3 Закона за автомобилните превози. Образувано е по жалба на Искрен С. П. от [населено място], ул.”24-ти май” №г. на зам. министърът на министерство на транспорта и съобщенията. С посочената заповед на основание чл. 9, ал. 1 Закона за автомобилните превози /З./, чл. 12, ал. 1 и чл. 14 Наредба №гария, във връзка със заповед №г., на жалбоподателя е отказано издаване на лицензия за извършване на обществен превоз на товари на територията на страната. Искането е заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил. От упълномощения му адвокат К. е депозирана писмена защита в подкрепа на жалбата. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8229/2002 Производството е по чл66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 3 ЗБ/отм./ Образувано е по жалба на Саидазис Мохамади, гражданин на А., против Решение №г. на председателя на АБ при МС, с което му е отказано продължаване срока на хуманитарна закрила, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 11 ЗБ/отм./ и чл. 56, ал. 1 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Твърди, че за административния орган са налице предпоставките за отказ за продължаване срока на хуманитарна закрила поради новонастъпили обстоятелства след пъпроначално постановените решение за предоставяне и продължаване на хуманитарната закрила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата поради липсата на предпоставките на чл. 11 ЗБ. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 1 ЗБ и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8177/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. А. Р. в качеството му на пълномощник на [фирма], представлявано от М. Г. К. против решение №г., постановено от 3-членен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалноправни разпоредби и съществени съдопроизводствени правила.. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата като се отмени атакуваното решение и се постанови друго, с което се отмени решението на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Ответникът – К. , не се е явила. От процесуалния й представител са депозирани писмени бележки за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8170/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил Заповед №год. на областен управител на област П., с която е прекратено служебното правоотношение на А. Б. Т. от [населено място]. Възстановил е А. Б. Т. на заеманата от него длъжност “началник отдел” в дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областна администрация [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Областен управител на област [населено място] с оплакване за постановяването му в противоречие с материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и постановено друго, с което бъде потвърдена законосъобразността на процесната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрисконсулт А., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмено становище. Ответникът по касационната жалба се явява лично и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7902/2002 Производството е почл. 12 исл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. К. Д. от [населено място], к-с “Д.”, [жилищен адрес] против заповед №г. на директора на Р., [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – директорът на Р., [населено място] не изпраща процесуален прадставител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. След преценка на доказателствата по делото и при съобразяване основанията за отмяна на административни актове по чл. 12 ЗВАС, ВАС, пето отделение прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7742/2002 Производството е по реда на чл. 194 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. От министерство на образованието и науката е постъпила молба на основание чл. 194 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС да се даде тълкуване относно точния смисъл на диспозитива на решение №год., постановено по адм. д. №год. на петчленен състав при Върховен административен съд. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав намира разглежданата молба за неоснователна по следните съображения: В молбата са преповторени подробно развитите възражения на министерство на образованието и науката относно процесуалната допустимост на жалбата на Н. А. Г. срещу атакуваното указание, позовавайки се на отменената Наредба №г. Отново се развиват доводи, касаещи основателността на искането за отмяна на нормативния акт, свързани с въпроса за етапите на образованието и учебните планове. Процесуална предпоставка за допустимостта на производството по чл. 194, ал. 1 ГПК е съществуването на неясно решение, което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7195/2002 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя си М. С. Д. чрез адвокат Н. Ш. срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /Комисията/, с което за извършено нарушение на чл. 31, ал. 1, във връзка с чл. 30, ал. 1 З. му е наложена имуществена санкция в размер на 5 000.00 лева. Иска се неговата отмяна. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата по изложените в нея съображения. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител моли жалбата да се отхвърли. Представя писмена защита. Заинтересуваната страна – [фирма] чрез упълномощените си представители молят да се остави в сила решението на Комисията. представят писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6151/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Ж. Г. с адрес: [населено място], к-с “С.”, [жилищен адрес] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е освободен от служба поради придобиване на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за задължителното осигуряване /КЗОО/. Искането е заповедта да бъде отменена поради нарушение на материалния закон. В съдебно заседание моли да се уважи жалбата с направеното искане. Ответникът – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. След преценка на доказателствата по делото и при съобразяване основанията за отмяна на административни актове по чл. 12 ЗВАС, ВАС, пето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form