Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7451/2002 Съдебното производство е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, буква д Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба Д. П. Г. от [населено място], Софийска област, за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, буква д ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Изложени са доводи, че дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона противоречат на тези, дадени с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, постановено по същото дело. Ответните страни – община – [населено място], Софийска област, Ц. М. Ц. и В. Д. З., чрез процесуалните си представители изразяват становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта и основателността на молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4414/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя М. С. И. против решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия, с което му е отказано издаване на лицензия за радиодейност за обществен оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] по заявление вх. №г. Искането е решението да се отмени. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил. От упълномощения му представител са депозирани писмени бележки с доводи за допуснати нарушения, които са отменителни основания по чл. 12, т. 1-5 ЗВАС. Ответникът – Съвет за електронни медии /правоприемник на НСРТ/, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира възнаграждение за един юрисконсулт. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съобажения. След преценка на доказателствата по делото, заявените становища и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9795/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Г. А., Е. Г. А., В. Г. Т., Н. Н. Г. и Г. Н. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд относно способа на обезщетение с компенсаторни записи. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, обуславящо отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. е ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез съсобственост. Ответните страни – областен управител на област [населено място] и община [населено място] не са изразили становище по касационната жалба. Конституираната като заинтересована страна по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ – [фирма] [населено място] и ответницата Гочка Г. М. чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4307/2002 Директорът на Р. [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 21.03.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в часта, с която частично -. за сумата 14 91,08 лева главница и лихва 988,71 лева, е отменен, потвърдения с негово решение №г., издадения от ТДД – К. ДРА №г., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото, съответно и от приетите от съда фактически съображения послужили му да формира правния си извод, обусловил решението му, е видно, че спор относно факти няма. Безспорно е, че посочените процесни 25 данъчни фактури са издадени от Е Т ” А. А. – Ваняса през 2000 година. Констациите, въз основа на извършените насрещни проверки, на данъчния орган по чл. 109, ал. 12, т. 1 Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4098/2002 Л. П. С. – изпълнителен директор на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1от ЗВАС (чл. 132, ал. 1 Д.), е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 04.03.2002 г. по адм. дело 1573/2001 г. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДАПВ (за прихващане или връщане) №г., издаден от ДП [населено място] при ТДД [населено място], е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор между страните за факти няма. Спорът е породен от становището на жалбоподателя, сега касатор, че с оглед факта на приватизиране на дружеството чрез продажба АП на 68 % от акциите му на “Ерлтън фънд лимитед и на предвиденото в чл. 9.1 от приватизационния договор, дружеството е престанало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3264/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 5 и ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на С. П. К., Л. П. К., М. П. А., И. Т. М. и П. Т. М. против решение от 3.01.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, адм. отделение. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, тъй като оценката е определена след изменение в ДВ, бр. 109 от 18.12.2001 г. на Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), т. е. след отмяна на Приложение №1 ЗМДТ както и че неправилно е отказано да се измени определения начин на обезщетение от компенсаторни записи с жилищни компенсаторни записи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1082/2002 Производството пред Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], [улица], против 1. Решение №г. на А. 28 и 2. Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Жалбоподателят счита, че същите са постановени при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречат на материалноправни разпоредби и не съответствуват на целта на закона – чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. По подробно развити в жалбата аргументи моли на основание чл. 28 ЗВАС във връзка с чл. 42 З. обжалваните актове да бъдат отменени. Представена е и писмена защита. Ответникът – Министърът на транспорта и съобщенията не заявява становище. Ответникът – “А. 28”, [населено място] чрез надлежно упълномощените по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК двама адвокат – пълномощници изразява становище, че жалбите фактически са две и са процесуално недопустими на няколко основания, подробно посочени в писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6224/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 116 000 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че доставчикът по процесните фактури е подал със закъснение справки декларации и копия от дневника за продажбите, с което забавено изпълнение е санирано ползването от получателя на данъчен кредит по процесните фактури. Според мотивите на решението, съгласно чл. 100, ал. 3 ЗДДС неспазването на срока за подаване на данъчна декларация води до административно-наказателна санкция /чл. 133, ал. 1, т. 2 ЗДДС/, но не и непризнаване на данъчен кредит. В решението се прави позоваване на практика на Върховния административен съд. Решението на окръжния съд се явява постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5937/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за Държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. И. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в ГД “Надзор на пазара, отдел “Контролно-методически”. Жалбоподателят твърди, че на 20.06.2002 г., в края на работния ден, му било връчено предизвестие №г. за прекратяване на служебното правоотношение, в едномесечен срок от получаването на предизвестието, поради съкращаване на длъжността, което той отказал да получи. Веднага след това бил уведомен за обжалваната заповед, с която се прекратява служебното му правоотношение на основание чл106, ал. 1, т. 2, ЗДСл, считано от следващия ден – 21.06.2002 г. Тази заповед не му била връчена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5129/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Община [населено място] представлявана от кмета на общината д-р Е. Ж. против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменен отказът на директора на Дирекция “Гражданско състояние обективиран в писмо №г. да издаде удостоверение за наследници. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 9, ал. 2 ЗН. Ответникът по делото не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като разгледа касационната жалба по същество, счита същата за НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения: Производството пред Старозагорския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.