Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1082/2002 Производството пред Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], [улица], против 1. Решение №г. на А. 28 и 2. Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Жалбоподателят счита, че същите са постановени при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречат на материалноправни разпоредби и не съответствуват на целта на закона – чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. По подробно развити в жалбата аргументи моли на основание чл. 28 ЗВАС във връзка с чл. 42 З. обжалваните актове да бъдат отменени. Представена е и писмена защита. Ответникът – Министърът на транспорта и съобщенията не заявява становище. Ответникът – “А. 28”, [населено място] чрез надлежно упълномощените по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК двама адвокат – пълномощници изразява становище, че жалбите фактически са две и са процесуално недопустими на няколко основания, подробно посочени в писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10563/2002 Производството е образувано по касационни жалби, подадени от ДНСК – С., и от Н. Д. и В. П. от [населено място], за отмяна на решението от 15.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационните жалби са неоснователни по следните съображения: Производството пред Благоевградския окръжен съд е било образувано по жалба, подадена П. Г. Д. срещу заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която на основание чл. 216, ал. 4 ЗУТ са отменени решение №г. и одобрените строителни книжа от главния архитект на [община] – проект за узаконяване и проект за строеж от 18.07.2001 г. на “частна жилищна сграда и хотел с ресторант” и “укрепване сграда с оглед извършени преустройства, пристройка и надстройка в имот №г. за същите строежи. Окръжният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8949/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Е. К. и М. Е. К., двамата от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд. В жалбата се навеждат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Твърди се, че между собствениците на процесните парцели съществува спор за материално право, който е преюдициален спрямо искането за изменение на ЗРП на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, при което жалбата срещу мълчаливия отказ е била неоснователна. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от заинтересовани лица в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като извърши касационна проверка на съдебният акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7726/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Л. Т. Н. от [населено място] срещу Заповед №год. и Заповед №год. на министъра на образованието и науката. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. Т. Н. с молба да бъде отменено. Оплакването е за неправилност на решението поради нарушение на матералния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е обжалваното решение да се отмени и се постанови друго, с което да се отменят двете процесни заповеди, а жалбоподателката да бъде възстановена на длъжността “началник на ИО на МОН” [населено място]. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по изложени в нея съображения. Представя писмена защита. Ответникът по касационната жалба – министърът на образованието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6129/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област В., против Решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е обявена за нищожна Заповед №г. на областния управител на В., с твърдения за неправилност на решението като постановено при допуснато от съда съществено нарушение на процесуалноправната разпоредба на чл. 186 ГПК във връзка с чл. 24 ЗВАС и в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 30, ал. 2 Закона за администрацията, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, в. в, предложение първо и второ ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министерския съвет на РБ чрез процесуалният си представител в т. 2 от писменото си становище от 24.10.2002 г. подържа тезата за неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 30, ал. 2 ЗАдв. Тази законова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5450/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил Заповед №год. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” при Министерски съвет, с която е прекратено служебното правоотношение с Р. М. Л. на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Възстановена е на работа Р. М. Л. на заеманата от нея предишна държавна служба – главен експерт в сектор “Хранителни стоки” към отдел “Промишлени и хранителни запаси”. Оставено е без разглеждане искането на жалбоподателката за присъждане на обезщетение за времето, през което не е била на държавна служба поради прекратяване на служебното правоотношение, както и искането за поправка в служебната книжка, а производството по делото в тази част е прекратено. Срещу частта от решението, в която е отменена Заповед №год. на ДА”Д.” и Р. М. Л. е възстановена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5426/2002 Производството е образувано по реда на чл. 12 ЗВАС, по жалба на Д. В. И. от [населено място], [община] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжност старши експерт по география, с ранг ІV младши, поради съкращаване на длъжността. Ответната страна М-во на образованието и науката оспорва жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като с извършената промяна в щатното разписание е отпаднала заеманата от жалбоподателката длъжност “старши експерт по география”. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателката е била назначена със заповед №г. за държавен служител на длъжността “старши експерт по география”, отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета, в Инспекторат по образованието на МОН, [населено място]. този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4545/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. 131-132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /в несъстоятелност/, против решение от 15.03.2002 г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДАПВ №г. на ТДД ”Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Съдът не е обсъдил всички възражения направени срещу ДАПВ и е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 17, ал. 3 Д. и чл. 77, ал. 2 ЗДДС. Жалбоподателят моли съда да отмени съдебното решение и да реши спора по същество като бъде отменен ДАПВ №година. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3319/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Т. от [населено място] против решение от 5.02.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, адм. отделение. касационната жалба е бланкетна и не съответства на изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС, като са изложени оплаквания, че съдът неправилно е отказал обезщетение чрез реално възстановяване на одържавените недвижими имоти, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Ответната страна – областния управител на [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8177/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. А. Р. в качеството му на пълномощник на [фирма], представлявано от М. Г. К. против решение №г., постановено от 3-членен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалноправни разпоредби и съществени съдопроизводствени правила.. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата като се отмени атакуваното решение и се постанови друго, с което се отмени решението на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Ответникът – К. , не се е явила. От процесуалния й представител са депозирани писмени бележки за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.