всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10442/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Кондян Астрик гражданка на А., жив. [населено място], е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – П. отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против посоченото решение на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, като е приел, че е законосъобразно, тъй като липсват конкретни данни за наличие на субективния и обективния елемент на предвидения в текста на чл. 2 Закона за бежанците и чл. 1А от Конвенцията “основателен страх от преследване. В тази връзка съдът, в мотивите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9561/2002 ОБЩИНА Д., чрез законният си представител – кмета арх. П., е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд. С оплаквания за неправилност на решението поради законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт се иска отмяната му и отхвърляне на първоначалната жалба. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от заинтересована страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като извърши касационна проверка на обжалвания съдебен акт съобразно чл. 39 ЗВАС, настоящият състав установи следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 44 ЗТСУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8519/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано по жалба на П. К. Й. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание член 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратил служебното му правоотношение, поради съкращаване на длъжността “началник на сектор” с ранг ІІІ младши в сектор “Учебници и учебни помагала в отдел Нормативно осигуряване на системата на просветата в дирекция “Средно образование. Ответната страна – М-во на образованието и науката, оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като не е налице фактическо основание за издаване на заповедта. Не е налице утвърдено щатно разписание, сочещо на съкращаване на съответната длъжност към момента на прекратяване на служебното правоотношение. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7934/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Пътища, представлявана от изпълнителния директор П. В. Д. срещу Решение от 22.05.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІБ състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, СГС отменил Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Пътища, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с П. К. Н. и го възстановил на предишната държавна служба, на длъжността “Директор на Областно пътно управление Ст. З.” с ранг І младши. За да постанови решението си СГС приел, че жалбоподателят е бил назначен на държавна служба за първи път, тъй като предишното му трудово правоотношение е било прекратено на основание чл. 325, т. 12 КТ и възражението му в този смисъл е неоснователно. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7352/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на С. С. Г. и М. А. Н. срещу решение от 10.06.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ “Б” състав на административно отделение, с което е прогласена нищожността на решение №г. на комисия, назначена със заповеди №г. и №г. на кмета на район”Студентски”, отменена е заповед №г. на кмета на район”Студентски”-Столична община и е определен като застроен имот пл.№3371 от кад. план от 1939 г. в м.”Ц. кладенче, попадащ според действащия от 1975 г. регулационен план за м.”Студентски град-ГУМ в кв. 23, с площ по графични данни от 1780 кв. м. В нея се релевират доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7404/2001 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 28.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната и постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 28.05.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Динамика-АД-гр. К. против ДАПВ №г., издаден от главен данъчен инспектор- ръководител на екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. В.. Цитираният правен резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7406/2001 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 15.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната и постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.05.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Динамика-АД-гр. К. против данъчен акт, обективиран в писмо изх. №г. на ТДД – [населено място], с който е отказано издаването на удостоверение по чл. 26, ал. 2 Д., че при условията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6624/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представляван от Д. А. М., против решение №г. на Плевенския окръжен съд по а. х. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от решението в частта му, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Управителя на [фирма], [населено място]. Счита, че в тази част същото е неправилно и необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и основано на противоречиви фактически констатации, предвид на което моли да бъде отменено. Конкретните пороци на решението са посочени както в самата жалба, така и в допълнително постъпилата по пощата писмена защита. От ответника [фирма], [населено място] е представено писмено Възражение, в което се моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6659/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. А. С. от С., против решението на Монтанския окръжен съд от 25.11.2001 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на чл. 188, ал. 1 ГПК, отменителни основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на М. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна РПК [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Отчуæäàването на закона е извършено по актове попадащи извън обсега на тези по чл. 1 и 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, даващи право на обезщетение по ЗОСОИ. Счита също, че в случая не са налице и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7356/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. В. и С. Ц. К. и двете от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В нея се релевират доводи за допуснати нарушения, без да се квалифицират, но от съдържанието на изложеното в жалбата може да се направи извод, че се поддържа неправилонст, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим субсидирано, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна – кметът на [община], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като поддържа становище за правилност на съдебния акт. От адвокат – пълномощника на заинтересуваната страна – Е. В. К. е постъпило писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form