Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7995/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Й. А. Д. от [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 17.07.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решенията на началника на Бюрото по труда – [населено място], от 15.01.2001 г. (в диспозитива неправилно е посочена датата 18.01.01 г.) за прекратяване на регистрацията му като безработен и изплащане на парично обезщетение за безработица, е постановено в при нарушенвията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, поради което като неправилно следва да бъде отменено. От данните по дело е видно, че спор относно факти няма. Спорът е за това, съдебният кандидат по чл. 164, ал. 3 ЗСВ – завършил обучение, което не е финансирано от държавата, след встъпването на тази длъжност, загубва ли качеството си на безработно лице по смисъла на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6528/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 179 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на З. А. Б. от Б., против решение на дисциплинарен състав /ДС/ на Висшия съдебен съвет /В./ по дисц. дело №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, ДС на В., на основание чл. 178 ЗСВ, е признал Б. за виновен в това, че необосновано е забавил изпълнението на служебните си задължения – дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 168, ал. 1, т. 2 ЗСВ и на основание чл. 169, ал. 1, т. 2 ЗСВ му е наложил наказание намаляване на трудовото възнаграждение – основната заплата от 840 на 690 лв. за срок от два месеца със задължение за приключване на просрочените дела. Недоволен от така наложеното му наказание, Б. обжалва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4487/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – К. А. М. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областният управител на област с административен център – Д. на основание чл. 32, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2788/2002 Производството е образувано по частна (неправилно наименована касационна) жалба на Е. И. Ц., И. Е. И., Е. Д. И., Вяра П. И. и В. П. А. чрез пъломощника им адв. В. М. от АК – Я.. В жалбата се твърди, че се обжалва определение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е прекратено производството по делото, както и протоколно определение от 06.12.2001 г. по адм. дело №г., с което производството по делото е разделено – под №г. на кмета на [община]. В приложена по делото писмена защита жалбоподателят Е. И. Ц. твърди, че съдопроизводствените действия по адм. дела №г. продължават и моли ВАС да постанови решението си по адм. дело №2788/2002 г. в тази насока. Върховният административен съд, като взе предвид изложените становища и приложените по делото доказателства намира, че частната жалба срещу протоколното определение от 06.12.2001 г. по адм. дело №866/2001 г., с което производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7454/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната на РБ против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на ВАС, V отделение е отменил заповед на министъра на отбраната /МЗ/ на РБ №г., с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договорът за кадрова военна служба на Н. П. К., освободен е той от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен, министърът на отбраната на РБ обжалва решението. Счита, че то е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3346/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. – областен управител на Област Д. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответната страна – С. Зимов М. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: С решение №г. областният управител на област с административен център – Д. на основание чл. 32, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 956/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решението от 09.01.2002 г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Посочва, че незаконосъобразно съдът приема, че е налице нарушение по чл. 32, ал. 2 и чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.), необсъждайки в нарушение на чл. 188, ал. 3 ГПК представените от [фирма] доказателства, направените по доказателствата възражения и заявените правни доводи. Прието е, че производителят на влагозащитени луминесцентни осветителни тела (Л.) модели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4507/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на П. С. РАКАНОВ с компенсаторни записи за национализирано по ЗНЧИМП движимо имущество на бившето събирателно дружество [фирма], в който наследодателят им е бил съдружник с дял от 75 %. Това право на наследниците е признато с влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. Представеното и прието от съда заключение на вещото лице определя стойността на дължимото обезщетение в размер на 107 714 лв. при разпределение на квотите на жалбоподателите. Преценявайки обективната експертна оценка, с оглед становището на участвалите в съдебно-административното производство лица, съставът на ВАС намира, че направената експертна оценка следва да се утвърди по заключението на вещото лице. Същата е изготвена съобразно утвърдената в ЗОСОИ методика и съобразена с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4579/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 18.02.2002 г. по адм. дело 1149/2001 г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение 693/08.08.2001 г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че не са доказани по делото обективни пазарни предпоставки по смисъла на чл. 29, ал. 6, т. 1 ЗДДС. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че окръжният съд не е обсъдил приложените по делото доказателства – експертни оценки и експертиза, нито е изложил мотиви защо не ги кредитира. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Не са налице съществени процесуални нарушения при постановяване на обжалваното решение – съдът е изложил в мотивите на решението съображения защо не кредитира представените експертни оценки и заключение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6190/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС вр. с чл. 119 КЗОО, образувано по касационна жалба на Община-Х., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба в представена по делото писмена защита излага съображения за неоснователност на същата с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна не следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Община-Х. против Решение №год на Директора на Районно управление “Социално осигуряване-Х.. В хода на административната преписка и по делото е установено, че на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.