Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4041/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. А. – пълномощник на жалбоподателите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, 3-членен състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е определил обезщетението, без да се съобрази с избрания от тях начин и без да призове [фирма], което дружество е закупило процесния имот. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4856/2002 С решение от 22.03.2002 г. по адм. дело №г. Софийският градският съд е отменил решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания и потвърденото с него постановление №г. за наложен запор върху лекия автомобил на Т. Х. Й. по изпълнително дело №г. на публичния изпълнител при Регионалната дирекция на АДВ. Против това решение на градския съд Агенцията за държавни вземания е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Съгласно чл. 34, ал. 2 ГПК срокът не се счита за пропуснат, когато изпращането на касационната жалба е станало по пощата. Видно от приложената разписка, обявлението, че решението на градския съд, е изготвено и може да се обжалва по касационен ред, е получено в Агенцията за държавни вземания, на 15.04.2002 год., а касационната жалба е изпратена по пощата в С. на 29.04.2002 год., което се вижда от пощенското клеймо върху плика, с който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4579/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 18.02.2002 г. по адм. дело 1149/2001 г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение 693/08.08.2001 г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че не са доказани по делото обективни пазарни предпоставки по смисъла на чл. 29, ал. 6, т. 1 ЗДДС. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че окръжният съд не е обсъдил приложените по делото доказателства – експертни оценки и експертиза, нито е изложил мотиви защо не ги кредитира. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Не са налице съществени процесуални нарушения при постановяване на обжалваното решение – съдът е изложил в мотивите на решението съображения защо не кредитира представените експертни оценки и заключение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6190/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС вр. с чл. 119 КЗОО, образувано по касационна жалба на Община-Х., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба в представена по делото писмена защита излага съображения за неоснователност на същата с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна не следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Община-Х. против Решение №год на Директора на Районно управление “Социално осигуряване-Х.. В хода на административната преписка и по делото е установено, че на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4860/2002 С решение от 25.06.2001 г. по адм. дело №год. Врачанският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №год. на началника на Районното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №год. на зам. началника на Митница – Л., издадено на основание чл. 211 ЗМ, с което е наредено да се събере принудително от [фирма], – С. сумата 13 405 лв., представляваща митни сборове за учреден временен внос, който не е закрит в определения срок. Против това решение на окръжния съд Районно митническо управление – Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да обяви за нищожно решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5873/2002 Производството е по реда на чл. 5, т. 2 ЗВАС във връзка с чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Е. И. Ц. от С., срещу решение на Висшия съдебен съвет по Протоколи №г., №г., №г., №г. и Заповед №г. на директора на Сп. Сл. С. Жалбоподателката моли прогласяване на нищожността им. Ответната страна Висш съдебен съвет оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като атакуваните решения на В. не са нищожни, а издадени в съответсвие с разпоредбите на чл. 27, ал. 1, т. 4 ЗСВ. В жалбата се иска прогласяване нищожността на посочените решения на Висшия съдебен съвет и Заповед №253/11.04.2001 г. на директора на ССС, с която жалбоподателката е освободена от длъжността следовател от Сп. Сл. С., поради изтичане на уговорения срок по чл. 325, т. 3 Кодекса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5177/2002 С решение от 28.03.2002 год. по адм. д. №год. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Б. П. Б. от П. против решение №год. на директора на Р. – С. и потвърденото с него постановление №год на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително дължимите от същото лице митни сборове в размер на 248 786 лв. за осъществен внос на стоки през 1992 год. Против това решение на градския съд Б. П. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5464/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Геворг Мартиросян, гражданин на А., срещу решение №г. по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Геворг Мартиросян, срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът неправилно е приел, че административния акт съдържа мотиви съгласно чл. 56, ал. 4 ЗБ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Изводът на тричленния състав, че е налице мотивирано произнасяне по чл. 2 и чл. 56, ал. 4 ЗБ е правилен и законосъобразен – обсъдени са всички данни по преписката, включително и по Р. №г., което се установява и от самото решение на председателя на Агенцията за бежанците. Предвид изложеното и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6072/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Роза А. С. и В. А. Л., двамата от [населено място], [улица], подадена срещу решение от 08.05.2002 год, постановено по адм. д.№год на Кюстендилския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба Община-Д. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението, атакувано с нея като правилно, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: Обжалвания в производството пред Кюстендилския окръжен съд индивидуален административен акт на Кмета на Община-Д. е издаден в производство по & 9, ал. 2 ЗУТ по заявление вх.№год на Роза А. С. и В. А. Л., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6691/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 Закон за бежанците. Постъпила е жалба Н. Бесмела, гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ, с което на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ е прекратено производството по предоставяне на статут на бежанец. Прието е, че по време на производството пред АБ, в А. са настъпили положителни промени, от което следва, че са отпаднали причините за страх от преследване и жалбоподателят може да се завърне в А.. Жалбоподателят релевира оплакване за постановяване на решението в противоречие с материалноправните разпоредби. Не се сочи конкретният източник на информация, относно ситуацията в А., обстановката в страната все още се характеризира с военни действия и липса на траен мир. Моли да се отмени решението. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован при условията на чл. 51 ГПК, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.