всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6636/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. Асади, гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, председателят на АБ е прекратил производството по предоставяне на статут на бежанец на М. Асади. Прието е, че по време на производството пред АБ, в А. са настъпили положителни промени: свален е режимът на талибаните, властта е поета от легитимно правителство, включващо представители на различните етнически групи. То е предприело редица демократични действия, свързани със спазване на човешките права и свободи. Възстановена е Конституцията на страната от 1964 г. В. комисариат към О. за бежанците /ВКООНБ/ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5781/2002 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45 Закона за обществените поръчки, са обявени кандидатите, класирани на първите две места и определения изпълнител на обществена поръчка за доставка на компютърно и мрежово оборудване. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на проведената процедура и на приключващия я административен акт, тъй като жалбоподателят е отстранен от комисията за класиране на предложенията, без да е имало основание за това. Ответникът Министерство на регионалното развитие и благоустройството моли да бъде отхвърлена жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не е взела отношение по делото. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Видно от протокол от 17.05.2002 г. на назначената със заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5001/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №г. В жалбата е посочено отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като са релевирани доводи за неправилно прилагане на чл. 30, ал. 1, чл. 33, ал. 1 и 2, чл. 34, ал. 1 и чл. 35, ал. 1 и 2 З. и за допуснато нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 188, ал. 1 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касация – Комисия за защита на конкуренцията и заинтересуваната страна – едноличен търговец М. Т. Т., действуващ с фирма “Х.-М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3263/2002 Съдебното производство е по чл. 56, ал. 3 във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 11 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Гази Хашем А. Асси, гражданин на Л., против отказа на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, обективиран в писмо изх. №г., с което е отказано продължаване на срока за хуманитарна закрила с една година. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на същия, като постановен в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 10 ЗБ – отменително основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Ответникът чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на жалбата поради липсата на акт по чл. 2 З., подлежащ на съдебен контрол. По същество изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Настоящата инстанция като прецени доводите на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4904/2002 Производството е по реда на чл 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС във вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на П. Х. Т. от [населено място], П. област, против заповед №г. на началник Направление “Документи за самоличност и чужденци” /НДСЧ/ при Дирекция Национална служба “Полиция” /ДНСП/. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на Т., поради което следва да се приеме, че жалбата му е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 75, т. 3 ЗБДС и предвид постъпило предложение от Районна прокуратура [населено място], началникът на НДСЧ – ДНСП е отказал издаването /разпоредил отнемане на издадените/ паспорти или заместващи ги документи на жалбоподателя. Недоволен, Т. обжалва заповедта. Счита, че същата е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Конкретни доводи против нея не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7584/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Н. председател и законен представител на П.”П.”, [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В нея не се сочи касационно основание за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата се налага изводът, че се поддържа нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния закон са направени твърдения, че областният управител при издаването на заповедта си е нарушил разпоредбите на чл. 7, ал. 2 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7581/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Н. председател и законен представител на П.”П.”, [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В нея не се сочи касационно основание за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата се налага изводът, че се поддържа нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния закон са направени твърдения, че областният управител при издаването на заповедта си е нарушил разпоредбите на чл. 7, ал. 2 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7579/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Н. председател и законен представител на П.”П.”, [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В нея не се сочи касационно основание за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата се налага изводът, че се поддържа нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за нарушение на материалния закон са направени твърдения, че областният управител при издаването на заповедта си е нарушил разпоредбите на чл. 7, ал. 2 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5862/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба Злати И. В. – [населено място], [улица], против решение №г. на Сливенския окръжен съд по адм. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е оставена без уважение жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на [община] и моли да бъде отменено, а делото върнато за преразглеждане. Ответникът – [община] и заинтересованата страна М. И. Ж. от [населено място] не заявяват становища нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че макар в жалбата да няма довод за недопустимост на съдебното решение, във фазата на касационното производство съдът служебно би могъл да провери валидността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5437/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Г. А. и М. Г. Начева, двамата от [населено място], [улица] касационна жалба на Кмета на Община-Б., подадени срещу решение №год, постановено по адм. д.№гд на Благоевградския окръжен съд. Като излагат съображения за неправилност, касаторите молят за отмяна на решението. Ответниците по касационните жалби чрез адв. П. изразяват становище за тяхната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Представена е писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са основателни, поради което следва да бъдат уважени с отмяна на атакуваното с тях решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество-неоснователни, по следните съображения: В производството по чл. 138 ЗТСУ/отм./ , образувано по жалба вх.№год, преценена за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form