Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на Второ районно управление /II-ро РУ/ в Областна дирекция на МВР /ОДМВР/, гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк. Пенкова, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед Рег. №г. на началник на II-ро РУ в ОДМВР гр. Пловдив, с която е отказано да бъде подновено Разрешение №г. за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях, по заявление УРИ 9896-2975 от 08.09.2023 г. на В. Динчев. В касационната жалба са изложени аргументи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Оспорва се изводът на първостепенния съд, че заповедта противоречи на относимите разпоредби на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ и Директива (ЕС) 2021/555 на Европейския парламент и на Съвета от 24 март 2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, подадена чрез гл. юрк. Ц. Станимиров, против решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/, с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 2 ЗОП и чл. 217, ал. 1 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на заместник изпълнителен директор на Агенция по заетостта – упълномощен възложител по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгл. заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, инсталиране и настройка на лицензи на антивирусен софтуер в Агенция по заетостта по две обособени позиции“, в частта по обособена позиция №2 „Закупуване на антивирусен софтуер за защита на работните станции и сървъри и защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Максима България“ ЕООД, чрез процесуалния му – представител адв. Вълков, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/, с която му е забранено да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. първо, във вр. с чл. 68г, във вр. с чл. 68в Закона за защита на потребителите /ЗЗП/. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда досежно наличието на трите кумулативни предпоставки, обуславящи ангажирането на отговорността на търговеца за заблуждаваща търговска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на “Мини Марица – изток” ЕАД, чрез адв. И. Дойнов Софийска адвокатска колегия (САГ) против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на “МИНИ МАРИЦА – ИЗТОК” ЕАД за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на пробивно-взривни работи (ПВР) и извозване на скални маси в рудниците към “Мини Марица-изток” ЕАД”, открита с решение №г. на възложителя и с уникален номер на поръчката в РОП: 00265-2023-0089 и е върнал преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от етап ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА ЛИЛОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 225, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д «ОДОП») – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез процесуален представител главен юрисконсулт В. Зарева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С него, по жалбата на „Джей Кей Фарма ЕООД е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Р. Якимов- началник – Сектор „Ревизии“, Дирекция „Контрол“ при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София – възложител на ревизията и П. Георгиев – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София – ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден от директора на Д „ОДОП” – София при ЦУ на НАП. Наред с това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г., поправено с Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение, поправено с посоченото определение, по жалба на „Скаптобара ООД е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от М. Станулова – орган, възложил ревизията, и Б. Михайлова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №1987/29.12.2021 г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП в обжалваната пред съда част, с който са определени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност в общ размер на 39556,18 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез гл. юрк. С. Калдъшев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „АГРОКУЛТУРА“ ООД, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от З. Велиева на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и Ф. Карапиперов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в частта му потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, относно допълнително установените задължения за корпоративен данък за 2016 г., 2017 г. и 2018 г., съответно в размер на: 9 533.52 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014–2020 година срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Столична община. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – София-град е Решение №г. на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година, с което на Столична община е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи, средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по сключения между общината и „ВДХ“ АД, гр. София, договор за възлагане на обществена поръчка от 19.06.2018 година с предмет „Строителство/основен ремонт/реконструкция и внедряване на мерки за повишаване на енергийна ефективност на обект 3 СОУ „Марин Дринов, [улица], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, с който на община Черноочене са установени задължения за данък върху приходите от стопанска дейност на бюджетните предприятия в размер на 436, 94 лв. главница и лихви в размер на 236, 57 лв. – за 2016 г., в размер на 904, 32 лв. главница и лихви в размер на 397, 93 лв. – за 2017 г., в размер на 3743, 32 лв. главница и лихви в размер на 1267, 63 лв. – за 2018 г. и в размер на 1886, 62 лв. главница и лихви в размер на 399, 37 лв. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Манчева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Кюстендил, с което по жалба на „ИПСМП – К В Диагностик“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на Отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касатора счита, че нарушението е безспорно установено, като оспорва извода на съда, че заповедта не е мотивирана по отношение на продължителността на срока. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.