Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Йорданова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалба на „Специализирана болница за активно лечение по ортопедия и травматология Витоша ЕООД писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с №г. на управителя на НЗОК; 2) осъдена НЗОК да заплати на лечебното заведение сумата от 2950 лв., представляваща разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли съдебното решение да бъде отменено и да се присъдят сторените деловодни разноски, представляващи заплатена държавна такса в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014–2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Свиленград. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че съдът е изложил бланкетни мотиви по спорните въпроси, без да обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и да установи релевантните конкретни факти и обстоятелства. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като касационната инстанция отхвърли жалбата срещу акта за финансова корекция. Претендират се разноски. Направено е възражение за прекомерност на претендираното от другата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ТПН 2013” ЕООД, гр. София срещу Решение №г. на Административен съд – София – град, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014-2020 г., с което на “ТПН 2013” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 82 782, 67 лева, представляващи 100% от предоставената безвъзмездната финансова помощ по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №гл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), квалифицирано като нередност съответно по т. 3 Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: АГЛИКА АДАМОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бони Ферма Брестак АД с предишно наименование- Свинекомплекс Брестак АД срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд- Варна (АС Варна), с което е ОТХВЪРЛЕН предявения иск от “Свинекомплекс Брестак” АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: област Варна, община Вълчи дол, [населено място], представлявано П. Маринова- изпълнителен директор, чрез адв. С. Бешков САК, против Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, с правно основание чл. 1 ЗОДОВ за сумата от 1 535 342 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия, за периода от 3.02.2020 г. до 31.08.2020 г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата; и е ОТХВЪРЛЕН предявения иск от “Свинекомплекс Брестак” АД, със седалище и адрес на управление: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г. (УО на ОПОС) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Решение от 07.12.2022 г. в частта му по т. II за определяне на финансова корекция на община Пловдив. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е възприел едностранно и непълно релевантните факти по делото, като се е позовал изцяло на изготвеното по делото заключение на вещото лице, без да извърши допълнителен и самостоятелен анализ на мотивите на ръководителя на УО. Сочи, че документите и информацията, изследвани от вещото лице, не са били предоставени на административния орган при провеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния- България“срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – Русе е Решение №г. на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния- България“, с което на община Бяла е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи, средства по Програмата, по сключения между общината и „Инфра Билд Проект“ ЕООД договор за възлагане на обществена поръчка от 19.09.2019 г., за изпълнение на строително-монтажни работи за реконструкция и рехабилитация на улици в гр. Бяла. Финансовата корекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Ганчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Шумен, за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 543,76 лв. и неимуществени вреди в размер на 5 000 лв. Касаторът излага доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради нарушения на процесуалния и материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли атакуваното решение да бъде отменено, и вместо това предявеният от него иск да бъде уважен. Претендира разноски. Ответникът – Областна дирекция на МВР – Шумен, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли да бъде присъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба сна Н. Недялков, чрез адв. Г. Стоянов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Плевен. След подаване на касационната жалба, на 15.11.2023г., касаторът Н. Недялков е починал, поради което и с определение от з. з. на 05.03.2024г. като касационни жалбоподатели по настоящото дело са конституирани наследниците на починалото лице- Н. Недялкова и Т. Недялкова. В касационната жалба са изложени съображения за неправилността на обжалваното решение. Поддържа се, че административният съд е достигнал до необоснован извод, че определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Плевен не е нищожен съдебен акт. Поддържа се още, че са налице всички предпоставки за уважаване на предявения иск по чл. 128а, ал. 1 АПК, поради което се отправя искане атакувания съдебен акт, с който е отхвърлен предявения иск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Васев, чрез процесуален представител адв. Е. Йовчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. По делото е постъпила молба от ответника по касационната жалба – кмета на Община Кюстендил, с която същият представя заповед №г., и на основание чл. 156, ал. 1 АПК оттегля изцяло оспорения административен акт – негова заповед №г./21.01.2014 г. и заявява, че иска прекратяване на производството по делото, като приема всички последици от прекратяването на производството, в т. ч. и репариране на деловодни разноски. При тази фактическа обстановка настоящият тричленен състав намира от правна страна следното: Съгласно чл. 156, ал. 1 АПК, при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.