Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2159/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Т. К. от САК като пълномощник на С. Т. З., Г. Т. З., Ц. Т. З., С. Т. Е., Г. Т. К., Т. Б. З., С. Б. З., А. Б. З., П. Й. З. и Й. В. З., всички от С., и на Л. Ц. В., М. А. Ц., Й. А. Ч. и А. К. С., и четиримата С., против решението на СГС-ІІІб отделение от 26.11.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК във връзка с чл. 111 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура по същество дава заключение, че жалбата е неоснователна. От акта за одържавяване на имота през 1950 год. липсват данни площта на одържавените имоти да е по-голяма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1062/2002 Производството е по чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец И. Т. И. с Фирма “В.-93-И. И.” – [населено място] срещу решението от 14.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на касационните основания, визирани в разпоредбата на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.11.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец И. Т. И. с Фирма “В.-93-И. И.” – [населено място] срещу ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място], в частта му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2168/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба директора на Х. [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 33 и чл. 37, ал. 1, т. 2 Закона за достъп до обществена информация/ЗДОИ/, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В писменото си становище по делото ответникът В. М. З. намира жалбата за неоснователна. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Липсва административен акт, който да бъде годен предмет на обжалване. Х. П. не разполага с информацията предмет на искането на жалбоподателя В. З. и не е могла да му бъде предоставеня по реда на ЗДОИ. Касае се до уведомяване за мястото на наличната информация а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3169/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО, във връзка с чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Г. от [населено място] срещу решение от 07.11.2000 г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице на РУСО [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно, тъй като не са взети предвид всички доказателства по делото и неправилно съдът е тълкувал разпоредбите на чл. 13 Закона за пенсиите. Моли съда да отмени решението и уважи молбата й за отпускане на исканата пенсия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7107/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба, срещу решение от 19.02.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] С., срещу постановление №г. на ТДД, С., потвърдено с решение №г. на Р., с което е наложена възбрана върху четири недвижими имота на жалбоподателя, като обезпечение на данъчно вземане. За да постанови решението си, СГС е приел, че административния орган правилно е приложил нормата на чл. 108, ал. 4 Д., като за база е взета балансовата стойност на активите, при което не е налице многократно превишение на обезпечението по стойност, спрямо размера на данъчното задължение по ДРА №година. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че не е изпълнено задължението по чл. 162, ал. 1 Д. относно връчването на постановлението. Поддържа се също така, че размера на обезпечението далеч превишава данъчното задължение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2111/2002 Н. Т. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК, е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 05.12.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 03.07.00 г. на началника на отдел “Пенсии”, издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, е неправилно, тъй като е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото и от изложеното в констативно-съобразителната част на решението на Варненския окръжен съд се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му при изяснена изцяло фактическа обстановка. С обжалвания адм. акт, по силата на пар.7 ПЗР КЗОО, получаваната от жалбоподателката пенсия за изслужено време и старост, отпусната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4150/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Ж. П. от [населено място] , чрез процесуалния му представител адв. К. К. срещу решението от 22.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-А отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Национална експертна лекарска комисия- С. чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в сорк и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 22.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-А отделение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Ж. П. от [населено място] срещу експертно решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4334/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила молба за отмяна В. и М. А. Цакови, и двете от [населено място], [улица], на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. М. искат да бъде отменено определение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение, защото при постановяването му са били лишени от възможност да се явят на заседанието и да участвуват в делото и молят последното да бъде върнато за ново разглеждане със събиране на всички доказателства. В открито съдебно заседание на 13.09.2002 г. молителките, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. На 16.09.2002 г. във ВАС е постъпила молба от М. А. Ц., с която същата моли делото да бъде отложено поради неотложен служебен ангажимент като учителка, за което прилага и служебна бележка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5959/2002 А. Р. и М. Р. от [населено място] са подали касационна жалба за отмяна на решението от 7.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложили доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на А. и М. Радеви срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е определено право на преминаване в м. “Лампур Бунар – к. “Чайка – [населено място], за обслужване на парцел ХІV-3490, като неоснователна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 208, ал. 1 и чл. 209, ал. 1 ППЗТСУ. Съгласно първата разпоредба кметът на общината по предложение на комисията по чл. 265, ал. 1 и 2 може да установява със заповед право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3871/2002 С решение от 5.03.2002 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд – ІV отделение е обявил за нищожно решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с което е постановено отказ на предложението на П. П., едноличен търговец от П. да изкупи складово стопанство като обособена част от [фирма]-П. без търг или конкурс поради това, че дружеството и обособената част не съставлява държавно предприятие по смисъла на пар. 1 ДР ЗППДОП, след като държавното участие възлиза само на 6,01 на сто от капитала на дружеството. Против това решение на тричленния състав Агенцията за приватизация е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от касатора, е основателно, защото се оправдава фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.