Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2928/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. – гражданин на А., подадена чрез пълномощника му адв. Д. Н., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил всички събрани доказателства и аргументи на защитата относно сигурността на И., както и непроизнасянето на административния орган по реда на чл. 10 ЗБ. Изводът на съда, че жалбоподателят не отговаря на условията на чл. 2, ал. 1 ЗБ не следва от доказателствата по делото. Ответникът – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3160/2002 С решение от 15.02.2002 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] – Г., против заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отказано издаването на лиценз за “туроператорска дейност” на същото дружество. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка на 3-членния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2588/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 76 ЗЗБНЗ. Образувано е по касационна жалба на П. Х. като пълномощник на Бюрото по труда [населено място], срещу решение от 27.12.2001 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по административно дело N 1242 по описа за 2001 г., с което е отменено негово решение от 13.07.2001 г., за прекратяване изплащането на парично обезщетение по реда на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта /ЗЗБНЗ/, считано от 25.06.2001 г., по отношение на Г. Л. К. от [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Съдът не е обърнал внимание на факта, че жалбоподателят е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4686/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на братя Бошнякови – А. Д. Б. – собственик на 1/4 ид. ч., и В. Х. Б. – 1/8 ид. ч., с компенсаторни записи за национализирано по ЗНЧИМП предприятие “Братя Бошнякови” по акт за държавна собственост №г. съобразно наследствените им дялове. Това право на наследниците е признато с влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. на състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на председателя на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси (сега Министерство на енергетиката и енергийните ресурси) да се произнесе по заявлението им, подадено по реда на ЗОСОИ. Представеното и прието от съда заключение на вещото лице определя стойността на дължимото обезщетение в размер на 6497 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6662/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Хованисян А., гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Тя може да се завърне в родината си А., сигурна страна по произход, където животът и свободата и не са застрашени. Недоволна, А. обжалва решението. Счита, че то не е съобразено с обстоятелството, че синът и е обвинен в убийството на друг арменец в България. Тя се страхува от кръвно отмъщение от членовете на семейството на убития, още повече, че баща му е полицейски началник в родния им град. На практика държавата не може да ги защити. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10638/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. П. М. от [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяната му. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения, поради отказа на съда да изиска сочени от жалбоподателката писмени доказателства и да допусне исканата от нея съдебно. техническа експертиза. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. От нейно име е депозирана писмена защита. Ответникът Ц. М. се явява лично и оспорва жалбата. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане, поради нарушено право на защита и липса на мотиви. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3489/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. П. от [населено място], Л. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С нея се иска то да бъде отменено, а спорът се реши по същество, като размерът на обезщетението за земеделската земя, включена в капитала на [фирма], се определи при стойност от два лева за един квадратен метър земя. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението на окръжния съд е постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като твърди, че решението е правилно. Заинтересуваната страна не е взела стонавище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3486/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. С. М. и С. М. Т. и двете от [населено място], Л. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което жалбата им против протоколно решение на министъра на икономиката е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, а спорът се реши по същество, като размерът на обезщетението за земеделската земя, включена в капитала на [фирма], се определи при стойност от два лева за един квадратен метър земя. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението на окръжния съд е постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3487/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. С. С. и М. П. М. и двете от [населено място], Л. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което жалбата им против протоколно решение на министъра на икономиката е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, а спорът се реши по същество, като размерът на обезщетението за земеделската земя, включена в капитала на [фирма], се определи при стойност от два лева за един квадратен метър земя. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението на окръжния съд е постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3488/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Й. Д. от [населено място], Л. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловещкия окръжен съд, с което жалбата му срещу протоколно решение на министъра на икономиката е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, а спорът се реши по същество, като размерът на обезщетението за земеделската земя, включена в капитала на [фирма], се определи при стойност от два лева за един квадратен метър земя. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението на окръжния съд е постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересуваната страна също не е взела стонавище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.