Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3851/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за отмяна на основание чл. 231, б. а и е ГПК на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение от 15.11.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено далеч преди насроченото на 22.11.2001г съдебно заседание, което обстоятелство не е било известно на страната. Съдебното заседание по делото е проведено в отсъствие на представител на касатора – изпълнителният директор във връзка с неговата служебна ангажираност и недобро здравословно състояние, препятствия които той не е могъл да отстрани и да организира своевременно защитата си за съдебното заседание. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] не е взел становище. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени представените доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 886/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – В., срещу решение от 22.10.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че е налице хипотезата на чл. 109, ал. 11 Д., съобразно приложените към делото протоколи от насрещни проверки, установяващи ненамиране на предходни по веригата доставчици на декларирания от тях данъчен адрес. В допълнение е установено по т. 4 от жалбата, че предходен доставчик не е установил произхода на стоката, съответно начисляване на ДДС, тъй като се е позовал на фактура с невярно съдържание – лицето, вписано във фактурата не е издател на същата, нито е доставял процесната стока. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че с постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1162/2002 Производството е образувано по касационна жалба на СО -Район “Б.” и по касационна жалба на М. Д. Т. от [населено място] срещу решението от 27.09.2001г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав, като са изложени в първата жалба доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и за нарушения на материалния закон, а във втората жалба допуснати нарушения на материалния закон. Ответниците по касационната жалба С. Д. Б. и А. В. Б. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците по касационната жалба Д. Т. и И. Т. в писмена защита представена от адв. И. М. изразяват становище, че касационната жалба на М. Т. е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са основателни- допуснати са съществени процесуални нарушения, както и неправилно е приложен материалния закон. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6665/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Ж. Нерсисян, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя поради липса на условията на чл. 2, ал. 1 ЗБ. Той може да се завърне в родината си А. – сигурна страна по произход, където животът и свободата му не са застрашени. Недоволен, Нерсисян обжалва решението. Счита, че то не е съобразено с обстоятелството, че синът му е обвинен в убийството на друг арменец в България. Той се страхува от кръвно отмъщение от членовете на семейството на убития, още повече, че бащата е полицейски началник в родния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 207/2002 Производството е по по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 1.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта му, с която ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] е бил отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място], [община] пазар настоява решението да бъде оставено в сила в обжалваната му част. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 1.11.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил ДРА №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1742/2002 Съдебното производство е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Кайяне Т. Б. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Като доводи относно исканата отмяна молителката се позовава на: решение №г. по гр. дело №г. на Добричкия районен съд, оставено в сила с решение №г. по гр. дело №286 от 1999 г. на Добричкия окръжен съд, и на оставилото го в сила решение №1086 от 31.07.2001 г. по гр. дело №2264/2000 г. на Върховния касационен съд – ІV отделение. Молителката поддържа, че посочените съдебни решения представляват новооткрити доказателства, обуславящи отменителното основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Върховният административен съд – 5-членен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 621/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Н. Гурианова, гражданка на Руската федерация, против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с искане да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, изложени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6662/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Хованисян А., гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Тя може да се завърне в родината си А., сигурна страна по произход, където животът и свободата и не са застрашени. Недоволна, А. обжалва решението. Счита, че то не е съобразено с обстоятелството, че синът и е обвинен в убийството на друг арменец в България. Тя се страхува от кръвно отмъщение от членовете на семейството на убития, още повече, че баща му е полицейски началник в родния им град. На практика държавата не може да ги защити. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10638/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. П. М. от [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяната му. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения, поради отказа на съда да изиска сочени от жалбоподателката писмени доказателства и да допусне исканата от нея съдебно. техническа експертиза. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. От нейно име е депозирана писмена защита. Ответникът Ц. М. се явява лично и оспорва жалбата. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане, поради нарушено право на защита и липса на мотиви. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2113/2002 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 02.01.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушенията по чл. 218б., б. в ГПК. Ответникът Едноличен търговец С. С. П. с Фирма “С. П.” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 02.01.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], с който допълнително е бил начислен ДДС на Едноличен търговец С. С. П. с Фирма “С. П.” – [населено място], поради непризнаване на право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.