Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4617/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. К. И. от [населено място] срещу решението от 11.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Териториално поделение на Национален осигурителен институт- [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, поради което счита че обжалваното решение на Варненския окръжен съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 11.02.2002 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. К. И. от [населено място] против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] , с което е оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3564/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Ж. Д. П., [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решението по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот по реда на ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът счита, че същото е постановено в нарушение на материалния закон, както и при нарушаване на съществени процесуални правила и моли да бъде отменено, а делото решено по същество на основание чл. 40, ал. 2, изр. 2 ЗВАС, като бъде възстановена собствеността на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ … върху свободното от застрояване дворно място от 508 кв. м. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1126/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на адв. Н. Ц. като пълномощник на жалбоподателите срещу решението от 29. Х.2001 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Г. Г., Л. В., З. Д. и К. Ф. срещу отказа на областен управител Стара З. по искане за обезщетяване по ЗОСОИ вх. №г. Поддържа се материална незаконосъобразност и се иска спиране на делото и отнасяне на въпроса пред Конституционния съд на РБ за обявяване противоконституционност на нормата на чл. 6 ЗОСОИ в частта за визирания срок. Ответната страна – Областен управител Стара З. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, но е неоснователна. С. Окръжен съд е приел, че в случая срокът по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ е бил пропуснат от жалбоподателите, които са подали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2476/2002 С решение от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Т. издаден срещу [фирма] – Т. в частта, с която финансовият резултат преди данъчното преобразуване за 1997 г. и 1998 г. е увеличен с 1 667 383 лв., приходи, които не са отчетени съгласно установения с нормативните актове ред, с 1 674 000 лв. разходи за подобрения на наети дълготрайни активи, които не са за сметка на наема и с 202 665 лв. разходи за подобрение на дълготрайни активи, водещи до увеличаване на тяхната стойност като е отхвърлил в останалата част жалбата. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция-В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановена в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2967/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена ДНСК – В., за отмяна на решението от 30.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на главния държавен инспектор, с която е наредено спиране на всички видове строително-монтажни работи на строеж, представляващ реконструкция и модернизация на хотелски комплекс “И.” в парцел ІІІ, кв. 40 по ЗРП на к. к. “Златните пясъци” край [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 159, ал. 2 и 3 ЗТСУ и чл. 158, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ и в нея е посочено, че строителството се осъществява без разрешение на министъра на регионалното развитие и благоустройството в свлачищен район. За да отмени обжалваната заповед, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2834/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р.-С., срещу решение от 28.01.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит за сумата 5 491,20 лв. и лихва 612,61 лв. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че не е налице предпоставката на чл. 64, т. 5 ЗДДС – услугите “проучвателни сондажи” не са използувани и няма да бъдат използувани за изпълнение на облагаеми доставки. В подкрепа на това се поддържа и аргумента, че процесните сделки са осчетоводени като текущи разходи, а не като дълготрайни нематериални активи, както би трябвало да бъде, ако жалбоподателят очаква бъдеща стопанска изгода. Касационната жалба, се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: За да постанови решението си, СГС е приел, че процесните разходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4235/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно С. Б. Ф., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е прогласил нищожността на заповед №г., подписана от главния секретар на Министерството на икономиката по силата на изричното му овластяване от министъра, с която е постановено прекратяване на служебното правоотношение на Е. В. П. от [населено място], главен експерт в отдел “Анализ, маркетинг и реклама на Дирекция “Приватизация” в същото министерство. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че министърът на икономиката не може да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2587/2002 С решение от 05.02.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. С. В. от [населено място] против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на зам. началника на Митница Р., с което същото лице е задължено да запла-ти допълнителни митни сборове в размер на 1194 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Д.-Б.” 190, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Б. С. В. от [населено място] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2465/2002 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от началника на Бюрото по труда [населено място], против решение от 28.12.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. С него е отказано изплащането на парично обезщетение за безработица на Г. Н. Бейгунски от [населено място]. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на ЗЗБНЗ, тъй като не може да се прави прихващане между сумите получени като обезщетение за безработица със сумите изплатени съгласно чл. 225 КТ. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът – Г. Н. Бейгунски не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2888/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на БТ гр. -Т., срещу решение N 409 от 16.01.2002 г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по административно дело N 188 по описа за 2001 г., с което е отменено негово решение от 01.09.2001 г., за прекратяване изплащането на парично обезщетение по реда на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта /ЗЗБНЗ/, считано от 05.06.2001 г., по отношение на Ц. К. С. от [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът не е преценил всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, поради което неправилно е приел, че липсват данни лицето Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.