Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10915/2001 С решение от 22.10.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – С. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – Кулата в частта, с която е наредено да се събери принудително от [фирма] – С. сумата 515 977 лв. митни сборове за превозени стоки под покритието на карнет Т. №г. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на градския съд Агенция “Митници” – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 138/2002 С решение от 01.11.2001 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение №г. на началника на ГУ “Митници”, с което е потвърдено постановление №г. на началника на Районно митническо управление – Б., с което е наредено да се събере от пристанището сумата 541 731 221 лева, представляваща дължимите митни сборове за липса на контейнер, натоварен с необмитени вносни цигари, който се намира под митнически контрол в района на пристанището. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано от касатора, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че окръжният съд е приел за установено обстоятелството, че пристанището-касатор е разтоварило и приело от кораб контейнер, натоварен с вносни цигари, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1158/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. И. от [населено място] срещу решението от 06.07.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил (непрецизно, с оглед на чл. 42, ал. 1,in fine, З., в диспозитива на решението е употребен изразът “оставя без уважение) жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която му е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в Министерството на вътрешните работи (МВР). За да постанови този резултат градският съд е приел, че обжалваната заповед е издадена в изискуемата от закона форма от компетентен орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10235/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Р. [населено място] срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Ответникът В. М. Н. не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като обжалваното решение страда от порока материална некомпетентност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С обжалваното решение, Русенският окръжен съд постановил решение по същество, по жалба на В. М. Н. срещу Заповед №г. на директора на Р. [населено място]. С тази заповед му е отказано издаване на документ за задгранично пътуване за срок до 14.12.2006 г. по наложена принудителна адм. мярка на осн. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Основателно е направеното възражение от касатора, че така постановеното решение по съществото на спора е недопустимо, тъй като Русенският окръжен съд се е произнесъл по жалба, която не му е подсъдна. Съобразно разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10418/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. П. П., от АК [населено място], в качеството му на пълномощник на Н. А. М. от [населено място], М. А. М., от [населено място]-САЩ, Г. П. Ц., К. П. Ц., и двамата от [населено място], З. С. И., И. Я. Р., и двете от [населено място], И. С. Ц., В. Я. Р., и двете от [населено място], П. П. П., М. П. Г., М. П. Х. и Н. П. К., и четирите от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника по делото-областния управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2930/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Д.-управител и законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочат конкретни касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че евентуално се поддържа неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като поддържа неоснователност на наведените доводи в нея. Заинтересуваните страни чрез адвокат-пълномощниците си оспорват жалбата, като поддържат правилност на съдебния акт по подробно изложени съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1647/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Ц. И. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ, обективиран в писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация по заявление вх. №г. да бъде уважено искането й за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, във връзка с чл. 5, ал. 2, т. 4 ЗППДОП – /отм./ на апартамент №ган е законосъобразен, тъй като жалбоподателката не притежава права като наемател и бивш изпълнителен директор на [фирма], [населено място] да изкупи претендирания имот, включен в капитала на дружеството. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1166/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] чрез процесуалния и представител старши юрисконсулт Т. Т. срещу решуние от 26 .11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Е. Лимонкова А. изразява становище, че касационната жалба енеоснователна. Ответницата Лимонка А. Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 26.11.2001 г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. издадена от кмета на [община], на основание чл. 44 ЗТСУ, като незаконосъобразна. За да постанови съдебния си акт съдът е изложил съображения, че неправилно административният орган в издадения индивидуален административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2707/2001 Производството по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетение на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано по жалба на В. И. К. от [населено място] срещу Заповед №година на министъра на икономиката. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед тъй като искането за обезщетение е съсобственост, за което са налице предпоставките на закона. Твърди се, че неправилно административния орган е определил обезщетение само за сградата – магазин понастоящем разрушена без дворното място, на което е застроен. Ответникът – Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител поддържат, че жалбата е процесуално недопустима, а по същество – неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалният си представител, също поддържат, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта е правилна и съобразена с разпоредбите на пар. 6, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9607/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Г. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на областен управител Пернишка област, с което е отказано право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавени от наследодателя му движими вещи – гатер банциг с вагонетка, точилен апарат, лентолепачка и др. Конкретно не се сочат касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част следва да се приеме, че се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, бв ГПК. Счита решението за незаконосъобразно, и движимите вещи са отнети по незакононен начин и неправилно е прието от съда, че обезщетението следва да бъде по ЗСПЗЗ, а не по ЗОСОИ. Ответникът – Областен управител [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.