Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 601/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Сюлеймани, гражданин на Ислямска Република И., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 4 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, че за конкретния случай липсват предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗБ за предоставянето статут на бежанец на жалбоподателя. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че в бежанската историе споделена от жалбоподателя пред интервюиста на АБ липсват основания за предоставянето статут на бежанец на жалбоподателя. По тези съображения счита, че решението е постановено в съответствие с изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10465/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. – В. против Решение от 24.07.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на ДП “Център” при ТДД-Р., потвърдено с Решение №г. на Р. – В., за отказ за възстановяване на Ц. Н. А. от [населено място] на надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 547.14 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяна. Ответникът по касационната жалба Ц. Н. А. от [населено място] чрез процесуалния си представител – адв. К. оспорва жалбата като неоснователна и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно е приел, че в конкретния случай не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9394/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. -областен управител на Област с административен център Стара З. срещу решението от 20.07.2001 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена утвърдена от областен управител Стара З. оценка на 22.11.2000 г. на одържавено и подлежащо на обезщетение по ЗОСОИ имущество и е утвърдена оценката съгласно заключението на съдебно -техническата експертиза от 22.05.2001 г. общо в размер на 29 929 лв. и е определено дължимото обезщетение с компенсаторни записи на правоимащите по 10 000 лв. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на изчисленията на назначената от съда съдебно-техническа експертиза и се моли отмяна на решението като неправилно. Ответниците-физически лица не са взели становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7256/2001 Производството е по реда на чл. 33- чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. От изложеното в касационната жалба може да се направи извод, че се поддържа неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в настоящия 3-членен състав, след като прецени допустимостта и основателността на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10426/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. Л., от гр. В. Т., Мита Ц. Д., от [населено място], обл. В., Ц. Й. Ц., от същото село, и Р. Й. Г., от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 4, ал. 3 ЗОСОИ и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на В. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратера дава заключение, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, както относно оценката на одържавеното имущество към момента на одържавяването му, така и при определянето квотите на всеки един от правоимащите лица, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6430/2000 С решение от 19.07.2000 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – Г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., с който е определен на С. Д., едноличен търговец от С. да заплати 43 409,58 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрит доход за 1997 г. и 82,26 лв. лихви за просрочие, ведно с увеличението във втори размер, или всичко 86 901,42 лв. Против това решение на окръжния съд Териториална данъчна дирекция – Г. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10238/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. А. от [населено място], общ. П., област П. срещу Решение от 23.07.01 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Пазарджишкият окръжен съд отхвърлил жалбата на С. И. А. срещу Заповед №г. на директора на Р.-П., с която е бил освободен от служба в МВР, на осн. чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата. Прието е, че е налице реално съкращаване на щата в охранителното звено, обект [фирма], [населено място], в което жалбоподателят работил като командир отделение СПЗ, а от приетите заключения на икономическата експертиза по делото не може да се направи извода, че към момента на уволнението му е имало възможност да бъде назначен на друга подходяща длъжност. В касационната жалба се навеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10686/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. П. К. от [населено място], срещу решение №г. на Районен съд Карнобат по гр. дело №г. Касаторката заявява, че обжалва решението като порочно, постановено без вземане предвид на уточненията от страна на ищците по предмета на жалбата, а също така основано на несъществуващо твърдение от тяхна страна за придобиване на процесното място от 310 кв. м. в собственост по силата на давностно владение. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – [община] не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Същото се отнася и за Д. С. Д. от [населено място]. Участвуващият в производството на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна. Изводът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6979/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Община – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено отчуждаването, извършено със заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС – Б., на недвижим имот, представляващ дворно място пл. №г. на [населено място], заедно с намиращата се в него триетажна жилищна сграда, и е възстановена собствеността на имота на отчуждените собственици след заплащане на полученото от тях обезщетение. Съдът е приел, че отчуждителното мероприятие не е реализирано – “комплексно жилищно строителство с магазини”, според действуващия тогава ЗРП и са изминали повече от 10 години от отчуждаването на имота. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1907/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. В. Д. К. от [населено място], [улица], чрез процесуалният си представител адв. П. Т. е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Ловешкия окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Депозирана е писмена защита. Ответниците-физически лица, не се явяват и не се представляват. За ответника ДНСК -С. се явява юрисконсулт К., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата и представя писмена защита. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, трикратен на определеното с Наредба №год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. Същата е подадена от лице с доказан правен интерес в преклузивния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.