Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 308/2002 С решение от 19.07.2001 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Т., едноличен търговец от П. против постановление №г., с което е наредено да се събере принудително от едноличния търговец сумата 116 242 789 лв., представляваща неплатени митни сборове както и дължимите лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд К. Т., е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 279/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувнано е по жалба на В. С. К.-изпълнителен директор на [фирма], [населено място], против решение на председателя на Държавна агенция”Гражданска защита към Министерски съвет на РБ, с което са обявени кандидатите, класирани на първите три места и са определени кандидатите, класирани на първо място за изпълнители на общестевната поръчка с предмет:”Доставка на специално работно, защитно и униформено облекло”. В нея се релевират доводи за незаконосъобразност на решението, обосновани с твърдения за допуснати нарушения на процедурата от назначената комисия, по смисъла на чл. 42 ЗОП и неправлиност на решението на председателя, постановено извън срока по чл. 45 ЗОП. Иска се то да бъде отменено. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като твърди, че тя е неоснователна по съображения, подробно изложени в писмените й бележки. Заинтересуваната страна [фирма], [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10880/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. В. И. против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р.-Х.. Оплакването е за допуснати нарушения на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – директора на Р.-Х. чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Предтавя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е допустима, но неоснователна. Излага подробни и аргументирани съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред Хасковския окръжен съд е жалба на Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8726/2001 С решение от 04.05.2001 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – Велико Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Горна О., с който са определени данъчни задължения на [фирма] – Горна О. като е намалил от 10 332,01 лв. на 10 199,36 лв. лихвите за просрочие, определена общо за всички данъци през финансовата 1997 г. Същевременно окръжният съд е отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – Велико Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че неправилно вещото лице е определило лихводните, когато е изчислявало лихвата, която се дължи за всеки ден просрочие при плащане на данъците, е неоснователно. Вярно е, че за всеки месец закъснение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9586/2001 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. П., чрез пълномощника-адвокат В. К., против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П., против Заповед №г. на Управителя на Н.-ЕАД, клон Т. “М. изток 3”-с. М., област Стара З., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед, с която са класирани кандидатите, участници в обявената процедура за възлагане на обществена поръчка за “Доставка на ГТА”, подлежи на обжалване само относно спазването на процедурата по провеждането и в конкретния случай тя не е нарушена. Преценката на възложителя относно класирането на кандидатите е преценка по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Оплакването на жалбоподателя, свързано с процедурата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3032/2001 Производството е образувано по жалба на М. Й. Б., Г. Т. Б., М. Т. Б., Д. С. Б., М. С. Б. и К. Г. Б., всички от [населено място] срещу Заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място]. Ответната страна областен управител на [населено място] не взе становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, а обжалваната заповед като законосъобразна да се остави в сила. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателите са собственици на дворно място с пл.№гулационния план на [населено място], по силата на реституция и влязло в сила съд. решение по гр. д.№г. на Добричкия районен съд. В имота за една от съществуващите постройки е било издадено Разрешение за строеж №г. на заинтересованата страна [фирма] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9889/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е образувано по молба на Н. Д. У. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на определение №г. по гр. дело №г. на Ямболския районен съд. С посоченото определение, постановено в производство по чл. 14, ал. 3 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, е прието, че жалбата на Н. Д. У. срещу решение №г. по преписка №г. на Поземлена комисия, [населено място] в частта, с която е отказала да признае право на възстановяване собствеността върху три ниви в м. “Автан кайряк”, съответно от 5 дка, 11 дка и 1 дка, в землището на [населено място], е процесуално недопустима, тъй като, видно от заявлението по чл. 11, ал. 1 ЗСПЗЗ, претендираните ниви не са заявени, и делото е прекратено. Липсват данни за обжалване на прекратителното определение, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 117/2002 С решение от 04.10.2001 г. по адм. дело №г. Бургаски окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Я.”, АД, против решение №г. на директора на Р. – Б., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издаден от гладен данъчен инспектор в Териториална данъчна дирекция – Б., с който дружеството е обложено с 79 592,33 лв. ДДС за внасяне за периода от 01.05.2000 г. до 31.08.2000 г. и 7 177,87 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд “Я.”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Окръжният съд е приел за установено, че по фактурите, описани в приложения №гла да фактурира на дружеството-касатор цената на стоките, тъй като тя не могла да получи тези стоки преди това от своите доставчици, които са издали фактури на [фирма] без да бъдат извършени доставки на стока. Тази преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 601/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Сюлеймани, гражданин на Ислямска Република И., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 4 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, че за конкретния случай липсват предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗБ за предоставянето статут на бежанец на жалбоподателя. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че в бежанската историе споделена от жалбоподателя пред интервюиста на АБ липсват основания за предоставянето статут на бежанец на жалбоподателя. По тези съображения счита, че решението е постановено в съответствие с изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1906/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. С. А. и Р. Х. А., двамата от [населено място], общ. Р., подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Разградския съд, с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателите се представляват от адв. З., който поддържа жалбата и представя писмена защита. Ответниците не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от лица, които имат правен интерес от обжалването. След като извърши касационна проверка на обжалваното решение съобразно релевираните в жалбата оплаквания и чл. 39 ЗВАС, Върховният административен съд, ВТОРО отделение, констатира следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.