Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9139/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Л. П. от АК [населено място], като пълномощник на Ж. С. и И. Б., по баща И., и двете от И., против решението на Пловдивския окръжен съд от 02.08.2001 год. по адм. д.№год. с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 3, ал. 1 и 3 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. От представените документи от Равинския областен съд Х. е установена наследствената връзка между лицата, чиито имоти са одържавени в страната и лизата претендиращи в качеството им на наследници обезщетение по ЗОСОИ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7017/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд – административно отделение е отменил мълчаливия отказ на Общински съвет [населено място] по молба вх. №г. с предложение за изкупуване на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” [населено място] – кабинет №градата без търг или конкурс, направено от д-р Р. П. Д. от [населено място], регистриран като лечебно заведение “Индивидуална практика за първична стоматологична помощ” по удостоверение №г. Р. [населено място], като вместо това е постановил, че открива процедура за изкупуване без търг или конкурс по член 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” Е., [населено място], представляваща кабинет №214с прилежащите части от общите части на етажа и сградата, с правоимащ Д-р Р. П. Д.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7018/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд – административно отделение е отменил мълчаливия отказ на Общински съвет [населено място] по молба вх. №г. с предложение за изкупуване на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” [населено място] – кабинет №градата без търг или конкурс, направено от д-р М. Т. А. от [населено място], регистриран като лечебно заведение “Индивидуална практика за първична стоматологична помощ” по удостоверение №г. Р. [населено място], като вместо това е постановил, че открива процедура за изкупуване без търг или конкурс по член 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ на обособена част от “Стоматологичен център І – Д.” Е., [населено място], представляваща кабинет №235с прилежащите части от общите части на етажа и сградата, с правоимащ Д-р М. Т. А.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7929/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Приморски“ при [община] срещу решението от 11.06.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на район “Приморски” за изземване на общински жилищен имот- ап.№29в [населено място], [улица], [жилищен адрес] от П. С. Г.. Поддържа се довод за недопустимост на решението тъй като по жалба на Г. срещу същата заповед има вече постановено решение на Варненски окръжен съд, по адм. д.№г., с което заповедта е отменена като незаконосъобразна. Изложени са и доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата. Ответникът по жалбата – П. С. Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Счита, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, поради това, че има постановени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА МАРИЯ КОСТОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 640/2002 Производството е по чл. 23, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. К. И. от [населено място], [улица], против Постановление №г. на Министерския съвет /oбн., ДВ, бр. 112/2001 г./ за допълнение на Наредбата за пределните цени на разрешените за употреба лекарствени продукти при продажбата им на дребно, приета с Постановление №г. на Министерския съвет /обн., ДВ, бр. 59/21.07.2000 г., изм. и доп., бр. 76 от 15.09.2000 г./. Жалбоподателят моли съда да обяви постановлението за нищожно като издадено от некомпетентен орган и алтернативно да се отмени като противоречащо на материалноправните разпоредби на чл. 59, ал. 3 Закона за защита на потребителите и за правилата на търговия /ЗЗППТ/, чл. 85а Закона за лекарствата и аптеките в хуманната медицина /ЗЛАХМ/ и чл. 29, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Ответникът по делото – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9358/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Я. Д. Я., срещу заповед №г. на Областен управител, [населено място]. С посочената заповед, по искане вх. №г. на Х. Л. от [населено място], [община], Б. област, е прогласена нищожността на проведен от Ликвидационен съвет – [населено място] на 17.03.1993 г. търг за продажба на сграда “Тютюнев склад, находящ се в същото село, както и на сключената въз основа на него сделка, като е разпоредило да се изземе по административен ред сградата, предмет на нищожен търг, от купувача [фирма], [населено място]. Прието е, че по изложените в заповедта причини търгът е опорочен, което релевира основание по пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС за обявяване на нищожността и изземване на имота. В жалбата и в подкрепяща я писмена защита са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9825/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. Д. И. срещу заповед №г. на началника на Р.-Т., с която на основание чл. 78, вр. чл. 76, т. 2 Закон за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложена принудителна административна мярка – издаване на документ за задгранично пътуване за срок до 31.12.2003 г. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – началникът на Р. -Т., редовно призован, не е изпратил представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Изложени са подробни и аргументирани съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 213, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган – директора на Р. – Т., упълномощен със заповед №г. на министъра на вътрешните работи в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9419/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на В. Ц. Г., Г. Ц. Г., Т. П. Й., П. А. В., В. А. Г., Н. В. Й., Г. Т. Г., М. М. Й., С. В. М., Н. Г. К., Г. В. Й., Й. И. Бозаджийски, П. И. П., всички от [населено място], подадена чрез адв. Д. Б. В., срещу решение от 14.06.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на Район “Искър”-С., с която е одобрил решението по преписка №г. за имот пл. №5644, кв. 54, парцел І, м. ”Д.” 2 част, с което целият имот е определен като застроен. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон -чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8251/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на същия против мълчаливия отказ на Кмета на [община] за изменение на дворищнорегулационния план на парцили ХХІІ-327 и ХV-327в кв.37 на [населено място], одобрен със Заповед №г. на ОбНС- Б., чрез установяване на междупарцелната линия въз основа на решение по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд за делба. От жалбоподателя се излагат се доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4477/2001 Производството е по чл. 80, ал. 3, във вр. с ал. 1, предложение първо ЗДС и чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. К. Г. от [населено място], против Заповед №год. на областния управител на област С., с твърдения за незаконосъобразност на същата. Ответнната страна – областния управител на област С. и заинтересованата страна – “М.” МВР чрез процесуалните си представители поддържат становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателката държи имота без основание, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. При липсата на доказателства за съобщаването на административния акт следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Заповед №год. на областния управител на област С. е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. Мотивирана е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.