всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9726/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Началникът на Бюрото по труда [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, с което решението му №г. е прогласено за нищожно, е постановено в нарушение на съществени процесуални правила. Следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане и решаване по същество – преценка законосъобразността на обжалвания административен акт. От данните по делото се установява, че спор относно факти няма. Обжалваното решение – админстративен акт, е издадено от касатора при условията на чл. 32, ал. 1 изр. 2 З. въз основа на надлежно предложение вх. №г. на прокурор от Окръжна прокуратура [населено място], в което поддържа съображения, че решението на началника на БТ [населено място] със същия номер, но от 30.11.99 г. следва да бъде отменено, като издадено при съществено нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8725/2001 С решение от 12.12.2000 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на ГУ “Митници” и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница-Кулата, с което е наредено да се събере принудително А. – С. сумата 475810 лв., представляваща дължими митни сборове ведно със лихвите за просрочие във връзка осъществен внос под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – Кулата е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет Т. 10064860е бил задействан от Митница Кулата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9794/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. С. Ч. като майка на С. С. Т. против заповед №г. на директора на Р. – Шумен, с която на основание чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е отказано издаването на документ за задгранично пътуване на С. С. Т.. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание жалбоподателката не се е явила и не е заявила становище. Ответникът – директора на Р. – Шумен чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. След преценка на доказателствата по делото и становищата на страните Върховният административен съд, пето отделение приема за установено следното: Жалбата следва да се приеме за подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, тъй като липсват данни за връчването и. Разгледана по същество жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8417/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по а. х. дело №г., Пловдивският районен съд – ХІІІ гр. състав е изменил Решение №г., постановено ПК П.-Първенец по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Р. Т. С., бивш жител на [населено място], Пловдивска област, В ЧАСТТА относно определената стойност на обезщетението за 3.150 дка, ІV категория х 963 лв./дка, или общо в размер на 3033 лв., като е определил стойност на обезщетението за 3.150 дка, ІV категория х 4285 лв./дка, или общо в размер на 13498 лв. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от В. Р. С., И. Р. Й., В. С. С., Р. Т. С. и М. Т. Я. /с непосочени адреси/. В жалбата се твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8798/2001 С решение от 13.06.2001 г. по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е прогласил нищожността на постановление №г. на началника на Митница Л., с което е наредено да се събере принудително от [фирма] – С. сумата 1586 лв., представляваща дължими митни сборове във връзка с осъществен внос под покритието на карнет Т. №г., ведно с лихвите за просрочие. Същевременно окръжният съд е отменил решение №г. на началника на Регионалната митническа дирекция – Р., с което е потвърдено постановлението за принудително събиране на митните сборове. Против това решение на окръжния съд Агенция “Митници” и Митница – Л. са подали обща касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Касационната жалба на Агенция “Митници” не подлежи на разглеждане, тъй като агенцията не е била страна в производството пред окръжния съд и затова не може да обжалва решението по касационен ред. Върховният административен съд уважи касационната жалба на Митница – Л.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8414/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по гр. дело №г., Пловдивският районен съд – VІ гр. състав е изменил Решение №г., постановено ПК – П. по преписка за обезщетяване вх. №г. на С. А. Д., жител на [населено място], В ЧАСТТА относно определената стойност на обезщетението за 5.600 дка, ІV категория, х 963 лв./дка, или общо в размер на 5 393 лв., като е определил стойност на обезщетението за 5,600 дка, ІV категория х 4 285 лв./дка, или общо в размер на 23 996 лв. Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от Методи В. С. като Председател на ПК П. – Първенец. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение в частта му, с която се определя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10826/2001 С решение от 07.08.2001 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. П., И. С. П. и П. С. П., всички от [населено място] срещу одобрения карегиран план за земеразделяне в землището на [населено място], обл. В. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. П., Й. С. Щ., И. С. П. и П. С. П. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Ответникът Общинска поземлена комисия-Дългопол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалвания план за земеразделяне в частта досежно имотите на жалбоподателите в землището ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8418/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Методи В. С. като Председател на ПК П. – Първенец, против решението по гр. дело №г. на Пловдивския районен съд, VІ гр. състав. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение в частта му, с която се определя обезщетение в размер на 18 796 лв., т. е. повече от четири пъти увеличено в сравнение с първоначално определеното. Счита, че при определяне на подобна стойност на обезщетение вещото лице неправилно е включило пазарния аналог при калкулирането на цената и също така не е посочило за кои пет имота са използвани данните при анализа на пазарния аналог. С оглед на изложеното счита, че са нарушени разпоредбите на чл. 1, ал. 2 и 3 от приложението към чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3043/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 18, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на на П. К. С., от С., против Заповед №год. на министъра на финансите, с твърдения за нищожност на същата като издадена в нарушение разпоредбите на чл. 15, ал. 2, т. т. 4 и 5 З.. Министерство на финансите чрез процесуалният си представител поддържа становището, че жалбата като просрочена е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено. Заинтересованата страна В. С. счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е подадена след законоустановения срок и следва да бъде оставена без разглеждане а производството по делото прекратено. Жалбата е процесуално допустима. След уточнението в съдебно заседание от 07.02.2002 год. е изяснено, че жалбата е насочена срещу Заповед №год. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10938/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на З. Е. А. от [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), в частта, с която са освободени предсрочно от длъжност членовете на Управителния съвет на Българската национална телевизия, каквато била и тя (жалбоподателката). Със жалбата са съединени обективно две жалби – жалба за нищожност на посоченото решение и жалба за унищожаемост на същото поради противоречие с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му. В пледоария по същество и в писмена защита процесуалните представители на жалбоподателката аргументират твърдяната от тях нищожност на обжалваното решение с обстоятелствата: 1) към момента на постановяването на обжалваното решение С. не е бил конституиран по предвидения в закона ред: а) указите на президента на Република ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form