Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10832/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа за имот пл. сн. №ган. Срещу това решение са подадени две касационни жалби: ОБЩИНА В. иска отмяна на решението като недопустимо поради липса на активна легитимация за жалбоподателя [фирма]-В.. Алтернативно поддържа неправилност поради противоречие с материалния закон. Н. А. Т. и А. А. Д. считат решението за неправилно поради противоречие с материалния закон. Молят същото да бъде отменено и да бъде потвърдена обжалваната заповед като правилна и законосъобразна. Пред касационната инстанция страните не се явяват и не се представляват. Ответникът [фирма] В. е депозирал писмено становище с искане да бъде оставено в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5316/2000 Съдебното производство е образувано пред Варненския окръжен съд по жалба на К. П. Д. от В. срещу заповед №г. на областния управител – В., с която на основание чл. 32 Закона за администрацията са отменени заповед №г. и коригиращата я заповед №г. на кмета на [община]. С протоколно определение от 22.06.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е прекратил производството и изпратил делото по компетентност на Върховния административен съд на основание чл. 5, т. 1 ЗВАС – с оглед издателя на обжалвания акт. В жалбата се поддържа незаконосъобразност поради това, че за процесния имот – място от 600 кв. м в м. “Оброклук-Кабакум” в землището на [населено място], сега КК ”Чайка, с пл. №граждански спор – гр. д. №1156/1999 г. на Варненския РС – ХІV състав, с В. Г., по чиято жалба е издадена обжалваната заповед от областния управител. Ответникът – областният управител – В., не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10790/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 29 и чл. 12, т. 3 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Х. Р., чрез адв. Г., срещу заповед №г. на областния управител на област С. и заповед №г. – също на областния управител на област С., с твърдения за нищожност – издадени при липса на компетентност на издателя им, и алтернативно – постановени при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 8 З., основание за отмяна съгласно чл. 12, т. 1 ЗВАС. В жалбата са изложени подробни съображения за това, че макар и да не се ползват със сила на пресъдено нещо, заповедите създават хаос, тъй като единствено въз основа на тях СГС се е произнесъл с решение по гражданскоправен спор за собственост и е потвърдил несъществуващи права на адресатите, с оглед на което се моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7503/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. като пълномощник на Общинския съвет – [населено място], представляван от Ю. Д., срещу решението от 11.06.2001 г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на общинския съвет, с което е приет отчетът за изпълнение на бюджета за 2000 г. в размер на 24 726 746 лв. и преписката е върната на Общинския съвет – П., за ново гласуване. Поддържа се незаконосъобразност на съдебното решение поради това, че допуснатото от Общинския съвет – П., нарушение не е съществено и не води до незаконосъобразност. Ответникът – областният управител – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решаващият мотив на окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8128/2001 С решение от 26.07.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – Б. и потвърденото с него решение №г., издадено от данъчен експерт в ДП – К., като е признал на “С.”, О. – Сингуларе правото на данъчен кредит в размер 170 255,87 лева. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че временният внос, с който е разрешено ползването на митническата територия на страната на чуждестранни стоки, не е бил закрит в рамките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7234/2001 Производството е по жалба на Е. И. С., Ж. Д. С., И. С. С. и Д. С. С., всички от [населено място], срещу заповед №година на министъра на икономиката. С посочената заповед, министърът на икономиката е отказал обезщетяване чрез съсобственост и акции в сградата на [фирма] [населено място] и е определил начин на обезщетение с компенсаторни записи. Жалбоподателите поддържат жалбата си със съображения за нищожност по аргумент от чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Ответникът оспорва жалбата. От страна на В. се изказва становище, че обжалваната заповед е издадена при липса на материална компетентност. Жалбата се явява процесуално допустима и по същество основателна: Обжалваната заповед е издадена при наличие на висящо съдебно производство пред Върховния административен съд, образувано по повод жалба срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, относно начина на обезщетение за процесния имот, при което, по аргумент от чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8692/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-“Д” състав е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на район “Л.” при Столична община, с която е одобрен проект за ЧИЗРП и за ЧКЗСП за парцели ХХХVІІІ-444 и ХХХІХ-443 за подземни гаражи, ателие и магазин в кв. 242 “Л.”. Срещу това решение са подадени две касационни жалби с искане за отмяната му: СТОЛИЧНА ОБЩИНА – район “Л.” обжалва решението като неправилно поради допуснато съществено процесуално нарушение. Съдът погрешно е приел, че жалбоподателят е собственик на апартамент в парцел ХХХVІІ-445 и е преценявал основателността на твърденията му за незаконосъобразност на предвижданията в парцел ХХХVІІІ-444 спрямо този парцел, а не спрямо действителните му права в парцел ХХVІІ-440. М. М. Д. и Й. Г. Д., двамата от [населено място], твърдят, че съдът се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10512/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. Б. от [населено място] против Решение №год. на Началника на РЗ”Полиция” при Р.-Б.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от адв. А. Х. Д. като пълномощник на Н. Б. с оплакване за неправилност, постановено в противоречие на събраните по делото доказателства и на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде отменен атакувания отказ на началника на РЗ”Полиция” при Р.-Б. и същия бъде задължен да извърши регистрация на закупения автомобил на името на новия собственик. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба Р.-Б., редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8820/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНИЯ ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР НА РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, Б., против решението от 07.07.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заявява, че общината не е уведомила данъчната служба по местонахождение на имота, че няма да изпълнява услугите по чл. 62 ЗМДТ, а данъчният субект не може едностранно да се отказва от ползуването им и да не плаща такса. Изтъква, че независимо от това, таксата по чл. 62 ЗМДТ се заплаща не само за сметосъбиране и сметоизвозване, а и за обезвреждане в депа на битовите отпадъци, както и за поддържане чистотата на територията за обществено ползуване. С оглед на това настоява атакуваният съдебен акт да се отмени и жалбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10447/2001 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Първо отделение. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] оспорва молбата като неоснователна. Молителят не е положил дължимата грижа за снабдяване с необходимия документ, предвид което е недопустимо чрез отмяната на влязло в сила решение да се допусне поправяне на процесуалните пропуски на страната. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. На основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.