Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5807/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на А. С. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влезлите в сила решение №г. по гр. дело №г. на районен съд-Д. и решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, поради постановяването им в нарушение на процесуалните правила. Поддържа се, че същата не е била редовно призовавана при провежданите съдебни заседания, поради което са нарушени процесуалните правила при постановяване на съдебните актове. Ответната страна – Поземлена комисия Д. не заема становище по молбата. Върховният административен съд – четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г. по гр. дело №607/1998 г. на Добричкия районен съд, потвърдено с решение №26 от 05.02.2000 г. по адм. дело №494/1999 г. на Добричкия окръжен съд е оставена без уважение като недоказана жалбата на молителката против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5451/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. М. Н., Н. Т. Т., Й. К., И. Д. и В. Г. срещу решението от 24.04.2001 г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, в частта, с която им е признато право на обезщетение с компенсаторни записи за имот от 10 055 кв. м., от които 7005 кв. м. ползвани от Гранично поделение, а останалата общинска собственост. Именно за частта от 7005 кв. м. считат решението неправилно, поради това, че окръжният съд не се е съобразил с решение №г. на Конституционния съд на РБ. Искането им е за реално възстановяване собствеността върху национализирания им терен-парцел VІ в кв. 9 по ЗРП на С. и молят да се отмени решението. За останалата част – с обща площ до 3050 кв. м. до 10 055 кв. м. по принцип са съгласни с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7202/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на началника на Инспектората по образованието – [населено място] към Министерството на образованието и науката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Ямболският окръжен съд е отменил решението по протокол №г. на назначената от касационния жалбоподател със заповед №г. комисия за провеждане на конкурс за заемане на длъжността директор на Общинско училище “Св. св. К. и М.” – [населено място]. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че в конкурсната процедура са били нарушени правилата на чл. 91, ал. 3 Кодекса на труда (КТ), изискващо предварително запознаване на кандидатите с длъжностната характеристика на конкурсната длъжност, и чл. 5, б. б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7131/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение от 20.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място], с който на [фирма], [населено място], не е признат данъчен кредит в размер на 2 234, 89 лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 1 983, 46 лв., като необоснован и признава претендирания данъчен кредит в размер на 2 234, 89 лв. на едноличния търговец. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение, съдът неправилно е приложил материалния закон – чл. 24 ЗДДС /отм./ и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Касаторът твърди, че данъкът по процесната фактура №г., с издател [фирма], не е начислен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10133/2001 С решение от 9.11.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Силвард З. – гражданка на Република А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Решението се обжалва с касационна жалба Силвард З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на жалбоподателката е отказано предоставяне на статут на бежанец. В решението са изложени съображения за сигурността на държавата, в която по силата на отказа следва да бъде върната жалбоподателката. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 10354/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на И. М. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 31. Х.2000 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд и решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІV отделение, поради противоречието им с определение №г. по адм. д.№г., образувано по същия спор между същите страни по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. г и д ГПК. Ответната страна – [община] не заема становище по молбата. Заинтересованата страна Р. Л. Г.-Г. също не заема становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 31. Х.2000 г. по адм. д.№124/2000 г. Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. М. П. срещу отказа на кмета на [община] с писмо №РД-3700/13. ХІІ.1998 г. за издаване на заповед по чл. 34, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6624/2001 С решение от 13.06.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на главен данъчен инспектор в ТДД – Я. в частта, с която “А.-ФБ”, Е. – Я. е обложено с 2 325,98 лв. ДДС за внасяне за времето от 01.12.1999 г. до 31.08.2000 г. и с 229,69 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – Б. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че дружеството-касатор има право да ползва като данъчен кредит сумата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 9958/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на Р. Й. Ц. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е оставена без уважение молбата му за отмяна на влязлото в сила определение №г. по в. ч. гр. д.№г. на Габровския окръжен съд. В молбата не са посочени конкретни основания за отмяна на влязлото в сила определение. Ответната страна – поземлена комисия [населено място] не заема становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: В мотивите на решението по адм. д.№г. състава на Върховния административен съд е приел, че молбата за отмяна на определението по в. ч. гр. д.№67/99 г. на Габровския окръжен съд е неоснователна, тъй като не е установена неистинност на показанията на свидетелите, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5662/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 10, ал. 1, т. 9 Закон за чужденците в РБългария /ЗЧРБ/, и против решение №г., постановено по реда на чл. 193 ГПК от същия съд по същото адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №1094/7.12.1999 г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателката не се е явила и не е заявила становище. Ответникът – Р. – Б., редовно призован, не е изпратил представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Решението на ОС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8818/2001 Производството е образувано по реда на чл. 33ал.І от ЗВАС- касационно,, по молба от [община] срещу решение на Бургаски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., като се твърди, че са нарушени съществени процесуални правила и материалния закон. Ответниците по жалбата я оспорват чрез процесуалния си представител. Участвалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура развива становище за основателност на същата, тъй като при постановяване на решението били допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесални правила, които съставлявали отменително основание по чл. 218б ал.І б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС и е допустима процесуално. но по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на спора в производството пред окръжния имот е отчужден по ЗТСУ недвижим имот, находящ се в [населено място], кв.182 от Ж. Г. Д., за който наследниците са поискали от съответния административен орган-кмета на [община] да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.