Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2192/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. А. И. от [населено място] срещу решение от 27.12.2000 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ за освобождаване на заеманата от него един дка земеделска земя, дадена му за ползване по постановление №76 на Министерския съвет. В същата се поддържа, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Правилен е изводът на окръжния съд, че издадената заповед на кмета е законосъобразна и затова решението следва да се остави в сила. Налице са предпоставките на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, същата е издадена по искане на собственика с възстановено право на собственост, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1920/2001 Производството е по реда на чл. 121 и чл. 124, ал. 1 Закон за държавния служител във връзка с чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба от И. П. А. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която е прекратено служебното й правоотношение, считано от 29.11.2000 год. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и неправилна. Със заповед от 27.11.2000 год. между нея и ответната агенция бил подписан договор, с който въз основа чл. 12 ДЗС се определял срок за изпитване до 30.11.2000 год. Тази клауза била в противоречие със законовите разпоредби, тя не постъпва за пръв път на държавна служба. Това е станало въз основа на заповед №говор без срок за изпитване. Моли да бъде прогласена нищожността на заповедта от 27.11.2000 год. досежно частта, в която се включва клаузата с изпитателен срок. Към тази дата тя вече е изпълнявала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3836/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. И. Д. от [населено място], [улица] против Заповед рег.№год. на Директора на Р. [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. И. Д., който чрез пълномощника си изразява твърдения за постановяването му в противоречие със събраните по делото доказателства, при допуснати нарушения на процесуалните правила – несъобразяване пороците на атакуваната заповед. Административният орган не бил спазил формата – атакуваната заповед има само регистрационен номер, който установява датата на регистриранено, а не и датата на издаването. Представената по делото докладна записка №год. относно изслушани обяснения на гл. с-нт Л. Д. била подписана от началника на личен състав, а не от началника на Р.-К.. Моли да бъде отменено обжалваното решение и делото решено по същество или върнато за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3837/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. Кърджалийският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Директора на Р. [населено място], с която на В. М. И. от [населено място] , Кърджалийска обл. е било наложено дисциплинарно наказание ” уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и чл. 238, ал. 1 ЗМВР и е бил освободен от служба-гл. сержант, командир на отделение в група Охранителна полиция при РПУ-с. Подкова, Кърджалийска обл. Отхвърлил е жалбата на В. М. И. против заповед №год. на Директора на Р.-К. за възстановяване на работа и присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р.-К. с молба да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила в частта, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3155/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 29.12.2000 г. по а. д. №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружество срещу решение №г. на н-к ТУДА, в частта му, с която е потвърден ДОА №г. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че – по т. 1 разходите за обучение на съдружник неправилно не са признати, с позоваване на протокол от общото събрание на дружеството и документ за степен на обучение; по т. 2 и 3 – неоснователно е прието, че командировъчните не са оформени съгласно наредбата, с позоваване на заключението на експертизата; по т. 5 се прави позоваване на митническите документи, съгласно които митните сборове са платени; по т. 6 съображенията се свеждат до това, че става дума за една и съща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4737/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на П. област против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №година. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адвокат Г., жалбоподателят моли решението на 3-членния състав на Върховния административен съд да се отмени като незаконосъобразно по съображения, изложени в представена по делото писмена защита. Ответната страна – [община], чрез пълномощника си адвокат Е. моли да се остави без уважение жалбата като неоснователна. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред 3-членния състав на Върховния административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6409/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1, чл. 34, предл. ІІ и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. “ВИНЕНКА” – [населено място], Г. област, подадена срещу решението по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на V отделение. Без да се сочи касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, касаторът излага доводи за незаконосъобразност на решението с молба за отмяната му. Ответникът – Министерството на икономиката, е взел становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение досежно неоснователността на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение състав на V отделение на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6398/2001 С решение от 23.04.2001 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІV отделение е отхвърлил жалбата на Й. З. Паунова, упражняваща търговска дейност под фирма “Й. Паунова-К. 92” срещу решение на управителен съвет на Фонд “Условия на труд №г. за класиране на кандидатите за възлагане на обществена поръчка “Доставка на 1500 броя миньорски лампи за работещите в подземните рудници. Отхвърлил е жалбата на същия едноличен търговец срещу решение №г. на министъра на труда и социалните грижи, с което е потвърдено решение на Фонд “Условия на труд №г. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба Министерство на труда и социалните грижи и [фирма], както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Ответникът [фирма] поддържа становище и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4548/2001 Производството пред Върховния административен съд на Република България в петчленен състав е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба Национално движение – Учителите за своите права, представлявано В. Ф. В. – Заместник-председател, срещу ПМС №г. /ДВ бр.35/10.04.2001 г./. Жалбоподателят заявява, че като учители са пряко заинтересовани от размера на определените с обжалваното постановление на Министерския съвет размери на работните заплати в бюджетните организации и дейности. Моли да бъдат обявени за нищожни Приложение №граждението на работещите в сферата на образованието в противоречие с нормата на чл. 68 Закона за държавния служител. В открито съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Конкретни доводи са изложени в представените по делото: писмена защита, становище и коригиран вариант на писмената защита, в които се иска отново да бъде прогласена нищожността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4201/2001 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Конкретно в жалба не се сочат касационните основания, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че се има предвид чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Развити са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Иска се отмяна на решението и в частта му относно присъдените разноски. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокура- тура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] като незаконосъобра- зен и вместо него е признал право на обезщетение на А. Х. А. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.