Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4201/2001 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Конкретно в жалба не се сочат касационните основания, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че се има предвид чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Развити са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Иска се отмяна на решението и в частта му относно присъдените разноски. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокура- тура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] като незаконосъобра- зен и вместо него е признал право на обезщетение на А. Х. А. от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2344/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. М., И. Х. Д., Б. В., С. Т., В. С., Д. Б., Д. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – областен управител на област Б., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е постъпила в срок, но е неоснователна. С решение №г. областния управител на област Б. е приел че са налице предпоставките по ЗОСОИ в полза на наследниците на К. Н. У. във връзка с оставеното от него имущество в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2271/2001 Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. И. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на областния управител да се произнесе по искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Със същото решение на заявителите е признато право на обезщетение с компенсаторни записи. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответникът – областният управител на област с административен център Б., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Русенският окръжен съд с обжалваното решение е отменил мълчаливия отказ на областния управител да се произнесе по преписка вх. №г. и е признал право на обезщетение с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот – дворно място с площ 226 кв. м заедно с построените в него жилищна сграда и постройка, съставляващо имот пл. №градите не ...