Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 454/2001 С решение от 2.10.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е обявил за нищожно решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – В., в часта, с която е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който на [фирма] е отказано възстановяване на удържания и внесен в бюджета данък върху доходите (възнаграждения от технически услуги), изплатени на чуждестранни лица при източника съгласно чл. 32 ЗПч /отм./ и чл. 34, ал. 4 ЗКПО. Със същото решение окръжният съд е върнал делото като преписка за ново произнасяне от регионалния данъчен директор. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1831/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана Кмета срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба В. М. чрез процесуалния си представител адв. Р. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 21.12.2000 г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на Общна Б., с която на В. М. М. се изземва общинско жилище, частна общинска собственост, находящо се в [населено място],[жк], жил. [жилищен адрес]0. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че с решение №г. на Кмета на [община] е отменена заповед №г., с която на Надежда Н. С. е определено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6188/1999 Производството е по реда на чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/ във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ж. Дамиао Г. гражданин на А. против Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за бежанците. Ответникът чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е съобразено с разпоредбите на чл. 1-А, ал. 2 Конвенцията относно условията и предпоставките за предоставянето статут на бежанец, поради което подадената жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение председателя на Национално бюро за териториално убежище сега Агенция за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3051/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. В. Ш., М. Б. Шимова и В. Х. Ш., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] с решение №г. да реституира отчуждения им имот. Поддържат, че решението е постановено в нарушение на закона за незастроената част от имота. Ответната страна – [община] счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда правилно и законосъобразно. Останалата незастроена част от имота представлява междублоково пространство и не може да се обособи в самостоятелен парцел. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно. От данните по делото е видно, че се касае за отчужден имот, сградите в който са съборени и отчуждителното мероприятие – жилищен блок е реализирано върху част от процесния имот. При липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6810/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена В. Г. П. чрез адвокат С. Л. против решене №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение се обжалва в частта, с която е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу мълчаливия отказ на Област-П. да уважи искането му по ЗОСОИ за обезщетение по ЗОСОИ, относно недвижим имот, а именно апартамент №градата на[жк]в [населено място] както и в частта, с която не е уважено искането за обезщетяване извън посочените 531/1675 ид. ч. от гараж №6 на същия адрес. В касационната жалба са изложени доводи, че решението в обжалваната му част е постановено неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, буква в предложение второ ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1854/2001 Д. П. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на И. Н. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.12.2000 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ [населено място], с което са потвърдени разпореждания на длъжностното лице по пенсионното осигуряване от 04.02.00 г. и от 12.04.00 г. за прекратяване получаването на отпуснатата й наследствената пенсия и за събиране сумата на неоснователно изплатената пенсия за времето от 01.11.98г до 29.02.00 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт, съгласно, съответно, чл. 31, б. а ЗП във връзка чл. 69а ал. 1, т. 2 ППЗП – действуващо право до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3983/2000 Производството е по чл. 8 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Стойка И. Й. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която е отказал обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по отношение на имота под №№19 и 20 общо около 15 дка. Счита, че същата е незаконосъобразна и следва да се отмени, като се обезщети с компенсаторни записи. Ответната страна – Министерство на земеделието и горите заемат писмено становище, че жалбата е неоснователна. Обезщетение е било изплатено, като стойността на ликвидираните имоти е била определена Смесената комисия по гръцко-българско изземване съгласно ликвиден лист №година. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Не са доказани твърденията, че имотите под №гации по БДЗ от 1923 г. Плащането е извършено с копюр №9, посочен в ликвидационния лист. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2192/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. А. И. от [населено място] срещу решение от 27.12.2000 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ за освобождаване на заеманата от него един дка земеделска земя, дадена му за ползване по постановление №76 на Министерския съвет. В същата се поддържа, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Правилен е изводът на окръжния съд, че издадената заповед на кмета е законосъобразна и затова решението следва да се остави в сила. Налице са предпоставките на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, същата е издадена по искане на собственика с възстановено право на собственост, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1920/2001 Производството е по реда на чл. 121 и чл. 124, ал. 1 Закон за държавния служител във връзка с чл. 12 ЗВАС. Подадена е жалба от И. П. А. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология, с която е прекратено служебното й правоотношение, считано от 29.11.2000 год. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и неправилна. Със заповед от 27.11.2000 год. между нея и ответната агенция бил подписан договор, с който въз основа чл. 12 ДЗС се определял срок за изпитване до 30.11.2000 год. Тази клауза била в противоречие със законовите разпоредби, тя не постъпва за пръв път на държавна служба. Това е станало въз основа на заповед №говор без срок за изпитване. Моли да бъде прогласена нищожността на заповедта от 27.11.2000 год. досежно частта, в която се включва клаузата с изпитателен срок. Към тази дата тя вече е изпълнявала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3836/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. И. Д. от [населено място], [улица] против Заповед рег.№год. на Директора на Р. [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. И. Д., който чрез пълномощника си изразява твърдения за постановяването му в противоречие със събраните по делото доказателства, при допуснати нарушения на процесуалните правила – несъобразяване пороците на атакуваната заповед. Административният орган не бил спазил формата – атакуваната заповед има само регистрационен номер, който установява датата на регистриранено, а не и датата на издаването. Представената по делото докладна записка №год. относно изслушани обяснения на гл. с-нт Л. Д. била подписана от началника на личен състав, а не от началника на Р.-К.. Моли да бъде отменено обжалваното решение и делото решено по същество или върнато за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.