Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7433/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ч. А. М. от С., против решение от 10.04.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против заповед №г. на кмета на Столична община /СО/, район “Надежда, с която му е наредено да освободи заемания от него недвижим имот – апартамент в С., [жк], [жилищен адрес]. Прието е, че с напускането на това жилище през 1980 г., той е загубил качеството си на наемател. Настаняването му отново там през 1993 г. е следствие на самосгъстяване от страна на баща му. След смъртта на последния, правото на наемане на имота не е наследено, поради което М. обитава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2607/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. К. П., чрез пълномощника и-адв. К. Р., против решение на Кюстендилския окръжен, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата й против решението на н-к БТ [населено място], №г., с което й е отказано извършване на повторна регистрация и изплащане на еднократно парично обезщетение съгласно ПМС 100/1998 г. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че срока за подаване молба за изплащане на обезщетение по ПМС 100/1998 г. е пропуснат, тъй като се касае не до първоначална регистрация, а за пререгистрация за получаване на друг вид помощ за безработица. Ответникът по касационната жалба-Бюрото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2254/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. П. Д., А. П. Т., и двете от П., и Г. Х. М., от С., против решението на Софийския окръжен съд от 06.11.2000 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СОС е приел, че от наследодателя на жалбоподателите Х. И. П., бивш жител на [населено място] през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС са били одържавени два магазина застроени в имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5684/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1, предл. второ-ро, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. П. Б. от [населено място], П. П. К., от [населено място], и А. А. К., от [населено място], срещу Решение №год. на министъра на финансите, с което на жалбоподателите е отказано обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ с акции от [фирма] [населено място] и им е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, за одържавен през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателят им П. П. Б., бивш жител на [населено място] за недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ дюкянско помещение-второто в ляво от входа в партера на двуетажната жилищна масивна жилищна сграда, с площ от 20 кв. м., която жилищна сграда е застроена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4373/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. Г. Б. от [населено място] за отмяна на решението от 28.02.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е прогласил нищожността на заповед №г. на зам.-кмета на Община-Р., с която е одобрено частично изменение на ЗРП на кв. 25 за парц.VІ-776 и парц.-775 за допълнително застрояване на стопански сгради по плана на [населено място]. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган. Тези изводи на съда са правилни. Заповедта, предмет на съдебен контрол, е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Компетентен да издава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4106/2001 С решение от 01.12.2000 г. постановено по адм. д. №година Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. П. Ж. от [населено място], област Я. срещу заповед №г. на кмета на община – С., с която е одобрен проект за ЧИ на ЗРП на кв. 34, 36 и 37 по плана на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ж. П. Ж. от [населено място] с оплакване на материалния закон. Ответникът Община – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на кмета на Община – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2974/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Г. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболски окръжен съд, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. По делото е представено възражение от кмета на [община], което следва да се приема като писмено становище по касационната жалба – същото няма елементите на касационна жалба и е подадено след изтичане на срока за обжалване, тъй като съобщението е получено на 20.02.2001г., а възражението е с изх. №г. Ответника по касационната жалба Х. К. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Ямболският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2900/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ [населено място] срещу решение от 20.02.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че случаите предвидени в разпоредбата на чл. 6, ал. 2 Закона за пенсиите /отм./ са изключение и за тях не е необходимо да има наличен общ трудов стаж от 20 години. Предпоставка за право на пенсия по чл. 6 ЗП /отм./ за всички случаи е наличието на 20 години трудов стаж, от който 2/3 да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2827/2001 С решение от 17.01.2001 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на К. Н., едноличен търговец от С. против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – С., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДС “Т.”, с който едноличният търговец е обложен с 11 075,79 лв. ДДС за внасяне за времето от 1.10.1994 г. до 31.12.1997 г. и с 17 055,66 лв. лихви за просрочие. Против това решение на градския съд К. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4377/2001 С решение от 14.02.2001 г. постановено по адм. д. №година Врачанският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – М., с която е постановено изменение на уличната регулация на действуващият регулационен план в кв. 118а по плана на [населено място], одобрен със заповед №г. и създаване на нова улица-тупик като незаконосъобразна, връщайки административната преписка на органа за ново разглеждане. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на Община – М. с оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли подадената срещу заповедта жалба. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.