Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3939/2001 С решение от 29.12.2000 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Х. П. П. в качеството му на акционер в [фирма] – С., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. Решението се обжалва с касационна жалба от Х. П. П., която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – 5-членен състав, обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е започнало по молба на Х. П. П. в качеството му на акционер в [фирма] – С., за установяване на допуснати от [фирма] нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 749/2001 Производството е по чл. 41 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б., б ГПК и е образувано по молба на Г. А. П. и С. А. П. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд без да се сочи конкретно основание по чл. 231 ГПК, но от изложеното в “паметната записка може да се изведе, от искането – делото да бъде върнато на Софийски градски съд за преразглеждане с ново вещо лице, тъй като експертизата на вещото лице П. К. е изцяло отхвърлена, основанието по чл. 231, ал. 1, б. б ГПК – неистиност на заключението на вещото лице. Ответниците по молбата вземат становище да се остави без уважение същата. Върховният административен съд – второ отделение приема, че молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛЯ КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3788/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Дирекцията за национален строителен контрол – С., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на ІІ отделение. Излагат се съображения за нарушение на материалния закон, с молба за отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение по реда на чл. 40, ал. 3 ЗВАС, с което жалбата на [фирма] със седалище [населено място], представляван от Р. Г. Р., против заповед №г. на заместник-ръководителя на ДИТСК – С., да се отхвърли. Ответникът по касационната жалба Р. Р. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Решението е неправилно, подлежи на отмяна с постановяване на ново такова по реда на чл. 40, ал. 3 ЗВАС, с което жалбата на [фирма] против заповедта на заместник-ръководителя ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛЯ КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3788/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Дирекцията за национален строителен контрол – С., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на ІІ отделение. Излагат се съображения за нарушение на материалния закон, с молба за отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение по реда на чл. 40, ал. 3 ЗВАС, с което жалбата на [фирма] със седалище [населено място], представляван от Р. Г. Р., против заповед №г. на заместник-ръководителя на ДИТСК – С., да се отхвърли. Ответникът по касационната жалба Р. Р. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Решението е неправилно, подлежи на отмяна с постановяване на ново такова по реда на чл. 40, ал. 3 ЗВАС, с което жалбата на [фирма] против заповедта на заместник-ръководителя ...