Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9553/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Р. против Решение №год. по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушения на материалния закон-чл. 6, ал. 4 и чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено в съответствие с изискванията на закона, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество на соченото в нея основание е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваното решение на Русенския окръжен съд е постановено в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ-утвърдена от съда оценка на вещо лице от списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ на одържавено имущество попадащо под хипотезата на чл. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9729/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Мераджудин Масджиди, гражданин на Авганистан, против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят АБ, е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя. Прието е, че Масджиди е влязъл с родителите си легално в България през 1991 г. на 6-годишна възраст. Причините за напускане на страната им, а в последствие и И., където са преживели две години, са от икономически характер. Пред вид възрастта му и обстоятелството, че родителите му не са поискали статут на бежанци, твърденията на Масджиди за основателен страх от преследване не почиват на съществуващи факти и обстоятелства, а молбата му е напълно несъстоятелна. Недоволен, Масджиди обжалва. Счита, че решението е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1542/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Д. Д. от [населено място], против решение №г. по гр. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касаторката заявява, че не е доволна от решението, поради което го обжалва в срок и моли да бъде отменено изцяло като неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуални правила и делото върнато за ново разглеждане от същия съд. Подробни аргументи са изложени както в жалбата, така и в приложените допълнително писмени бележки. Ответникът – [община] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е просрочена. По същество твърденията в нея за неправилно приложение на материалния закон са неоснователни – не са налице условията за възстановяване на имота според заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7551/2000 С. М. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на [фирма] гр. С., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год., в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Смолянския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС С., с което е задължен да възстанови в бюджета посочената сума, като неправомерно ползван данъчен кредит заедно със следващата се лихва за забава. От констативно-съобразителната част на решението се установява, че съдът е пристъпил към постановяването при безспорна фактическа обстановка по делото, относно това, че една част от фактурите, представени от жалбоподателя, са за получени от него стоки преди регистрацията му по ЗДДС, че изпълнителите по друга част от фактурите са нерегистрирани по този закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7544/2000 Е Т Ф. Х. Х. с фирма “ИНТЕРСТАР – 1” от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 04.07.2000 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на началника на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА по ДДС №год., с което е задължен да възстанови в бюджета посочената сума заедно със следващата се лихва за забава като неправомерно ползван данъчен кредит. По делото спор относно факти няма. Безспорно е, че жалбоподателят е ползвал данъчен кредит по сделки изпълнителите, по които не са се разчели с бюджета за дължимия ДДС по предвидените условия и ред в ЗДДС. Приетият от съда правен извод, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1730/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Ямболският окръжен съд е отменил Решение №год. заседание на ОбС-С. / Протокол №год./, с което освобождава заместник кмета на Община [населено място] д-р В. Седларски от поста му, поради неспазване на трудовото законодателство. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. И. Д.-председател на Общински съвет-гр. С., обл. Я., с оплакване за противоконституционност и незаконосъобразност. Нарушавал се принципът на разделение на властите и съдът по целесъобразност, а не с оглед спазване на законовия ред, се вмесва в решението на местната власт. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител. Ответникът по касационната жалба-Областен управител на област [населено място], редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита оплакванията за неоснователни. Ямболският окръжен съд е достигнал до верни фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4950/2000 Производството по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на Т. Р. С. от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Регонална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], с доводи за незаконосъобразност на заповедта – отменително основание на чл. 12, т. 3, 4 и 5 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за несонователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед Директора на Регонална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, е заповядал да се откаже издаването/да се отнемат издадените/ паспорти или заместващи ги документи на Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8793/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба от М. Г. Начева от [населено място], против решение №г. на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и ще следва на основание чл. 218б, б вГПК да се отмени, в частта относно определения начин на обезщетение. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и основателна. С обжалваното решение Ямболския окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3349/2001 С решение от 15.01.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІд състав, е отхвърлена жалбата на И. Б. Т., действащ като ЕТ с фирма “Б.-И. Т.” срещу заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Б. Т., действащ като ЕТ с фирма “Б.-И. Т.”. Жалбата е подаден в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на главния държавен инспектор на ДНСК е наредено да бъдат премахнати от [фирма], представляван от И. Б. Т., незаконно изградени в общински терен едноетажни сгради – офис за митнически услуги и склад-тоалетна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3555/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба А. К. Д. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материялния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Ответника не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.