Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4870/1998 Производството по делото е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която е отменана част ІІ на заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата е изложен единствения довод, че заповедта противоречи на пар. 9 ПЗР Закона за народната просвета /ЗНП/, без подробни мотиви в какво се състои това противоречие и защо тази заповед е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид довода в жалбата и прецени доказателствата по делото намира жалбата за неоснователна. Жалбата на кмета на [община] е формална без в нея да са изложени правни съображения и доводи за визираното нарушение на пар. 9 ПЗР ЗНП или процедурни нарушения на проведения конкурс за длъжността директор” на Целодневна детска градина №3в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2973/2001 С решение от 19.01.2001 г., постановено по адм. д. №г. Ямболският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Главния държавен инспектор при ДНСК – С., с която са отменени като незаконосъобразни: одобрен проект на главния архитект при община [населено място], разрешение за строеж №г. и издадения технически протокол за строителна линия ниво №г. за строеж “малка работилница за млечни произведения” на името на И. М. в п. V-1570,1571 държавна собственост в кв. 24 по плана на [населено място] и дадените с нея на основание чл. 157, ал. 6 ЗТСУ /отм./ нареждания до н-ка РНСК, до главния архитект на общината и до собственицата на строежа за предприемане на действия в определените със заповедта срокове. Срещу решението са подадени касационни жалби от Регионална дирекция за национален и строителен контрол [населено място] и от С. П. С. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3713/2000 В. А. – главен директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 01.12.99 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд АК ІІІг състав, в която подържа съображение, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е прогласил нищожността на решение №г. на касатора, с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на отдел “ОПКО” по акт за начет №г.-невнесени осигурителни вноски от осигурителя “З. К.”, като е приел, че е административен акт, който е постановен от лице, за което няма данни да му са възложени функциите на компетентния за това орган. В настоящето производство касаторът представя заповед на гл. директор на СУ “СО” №г. и копие от болничен лист №7854617, от които се установява, че лицето постановило обжалваното решение е действало в изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 985/2001 С решение от 15.11.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Т. М.”, Е. – Б. против данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна администрация – М., с които дружеството е обложено с 166 512,93 лв. ДДС за внасяне и с 35 372 лв. лихви за просрочие през периода от 01.01.1999 г. до 30.04.1999 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд отхвърлил жалбата на касатора без да е изложил мотиви защо е направил това, каквато мотивировка се изисква по закона, е неоснователно. Противно на това твърдение на касатора, решението на окръжния съд е мотивирано. Окръжният съд е изложил съображения, защо касаторът не може да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС от изпълнителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1730/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Ямболският окръжен съд е отменил Решение №год. заседание на ОбС-С. / Протокол №год./, с което освобождава заместник кмета на Община [населено място] д-р В. Седларски от поста му, поради неспазване на трудовото законодателство. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. И. Д.-председател на Общински съвет-гр. С., обл. Я., с оплакване за противоконституционност и незаконосъобразност. Нарушавал се принципът на разделение на властите и съдът по целесъобразност, а не с оглед спазване на законовия ред, се вмесва в решението на местната власт. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител. Ответникът по касационната жалба-Областен управител на област [населено място], редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита оплакванията за неоснователни. Ямболският окръжен съд е достигнал до верни фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4950/2000 Производството по чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на Т. Р. С. от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Регонална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], с доводи за незаконосъобразност на заповедта – отменително основание на чл. 12, т. 3, 4 и 5 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за несонователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед Директора на Регонална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС, е заповядал да се откаже издаването/да се отнемат издадените/ паспорти или заместващи ги документи на Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8793/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба от М. Г. Начева от [населено място], против решение №г. на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и ще следва на основание чл. 218б, б вГПК да се отмени, в частта относно определения начин на обезщетение. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и основателна. С обжалваното решение Ямболския окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7501/2000 Производството е образувано по касационна жалба на И. Х. М. от [населено място] бряг, против решението от 30.11.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №г. само в ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу ЗАПОВЕД №г. на кмета на Община-Червен бряг, с която на основание пар. 4б ЗСПЗЗ е признато на Д. П. Л. от [населено място] да придобие собствеността върху зем. земя, находяща се в землището на [населено място] бряг, местността “М. могила, парцел 1157в масив №12с площ от 0.575 дка. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. За да постанови решението си съдът е приел, че съгласно представеното удостоверение №г. на ИК на ОбНС-гр. Червен бряг, на Д. П. Л. е предоставено правото на ползване по ПМС върху процесния зем. имот и той представлява “лозе, с оглед на което са налице условията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 176/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 213 ГПК и сл.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд и частна жалба против същото решение в частта му, с която се прекратява производството по делото. С обжалваното решение, състав на Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място] за обявяване на нищожността на решение №г. на Л. областен управител, решение №г. на същия и експертна оценка, утвърдена на 22.04.1999 г. от П. областен управител, с които наследниците на Д. И. Пордимски и Г. И. Пордимски са обезщетени по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ със съсобственост в размер на 30,94 % в обект, включен в капитала на [фирма], П.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8754/2000 Производството по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на В. С. К. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” – ДНСП, с доводи за незаконосъобразност на заповедта – отменително основание на чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Процесуалният представител на ответника намира жалбата за несонователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедта е незаконосъобразна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество е основателна. С обжалваната заповед Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” – ДНСП, на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС, е заповядал да се откаже издаването/да се отнемат издадените/ паспорти или заместващи ги документи на В. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.