Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8341/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Й. И. от [населено място]-лично за себе си и като процесуален представител на Р. Й. А. срещу решението, постановено по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ по адм. д.№год. на Монтанския окръжен съд. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт поради противоречието му с чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ с искане съдебното решение да бъде отменено. Пред касационната инстанция жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Не се явяват ответниците по касационната жалба-физически лица, всички редовно призовани. Ответниците Д. Н. С. и Мито Дашов М. са дали писмени отговори по реда на чл. 218г ГПК с искане да бъде оставено в сила обжалваното решение. Поземлената комисия в [населено място] не е взела отношение по спора. Прокурорът от Върховната административна прокурату изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8114/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Ц. Т. Г. и Ц. К. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като се правят доводи за: недопустимост, нарушение на съществени процесуални правила и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и произнасяне по спора по същество като се отхвърли жалбата или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Иска се и обезсилване на решението като недопустимо и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Становището на ответника по жалба К. И. е, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, е изменен плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8112/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, [населено място] срещу решението от 18.08.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ-Д състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба М. Г. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 18.08.2000 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Д състав е отменена заповед №г. на началника на ДНСК като незаконосъобразна, а преписката е върната на Дирекция за национален и строителен контрол за произнасяне в съответствие с мотивите на съда. С атакуваната заповед №г. Началникът на Дирекция за национален и строителен контрол е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8106/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на И. С. П. срещу решението от 14.ІІ.2000 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, като се иска отменяването му и постановяване на решение, с което да се измени плана за земеразделяне съобразно приложения към жалбата му проект. Ответника по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. П. против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], м. “Жеравица, обл. М. като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че е възможно настаняването на жалбоподателя и останалите наследници на С. П. б. ж. на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7332/2000 С решение №год., постановено по адм. д.№год. на Старозагорският окръжен съд по жалба на Т. Д. Д. е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрен ЧКЗСП за п. Х-3691в кв. 87 по плана на [населено място]. Недоволни от решението са останали Д. Д. А. и Р. В. В., двамата от [населено място], които са го обжалвали с касационна жалба по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Релевират се отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Не кореспондират със събраните по делото доказателства изводите на съда за липса на мотиви в обжалваната заповед и за нарушение на чл. 62, ал. 1 ППЗТСУ, съдът се е произнесъл без да са направени такива оплаквания от жалбоподателят пред първата инстанция. Иска се отмяна на решението като неправилно и незаканосъобразно, алтернативно се поддържа немотивирано оплакване за недопустимост. За жалбоподателите се явява адв. И., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7989/2000 С решение от 7.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. Софийският градски съд, ІІІ в отделение е отхвърлил жалбата на Б. Е. А. от [населено място] против акт за узаконяване №год. на главния архитект на СО – Район “Л.” като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Е. А. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразен акта за узаконяване. Ответниците Целия Г. и М. П. не изразяват становище, такова не изразява и СО-район “Л.” Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за незаконосъобразно, а касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведеният довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-процесуално допустима, но по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3062/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 80 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която е разпоредил изземване от жалбоподателя на недвижими имот – частна държавна собственост – два броя мазета и гараж, находящи се в административна сграда на [улица] [населено място]. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Хасковска област, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е неоснователна. От доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6897/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. – едноличен търговец с фирма “Б.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд в отхвърлителната му част. Направените доводи са за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Териториален данъчен директор [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че при наличните фактически и правни обстоятелства претенциите за касация са неоснователни. Съдът е преценил по реда на чл. 41, ал. 3 З. подсъдния му акт съобразно релевантните за случая по делото факти и уреждащите материята правни норми от ЗДДС и ЗДП в сила тогава, за което надлежно е обосновал решението. Върховният административен съд, първо отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8323/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. С. Д. от [населено място], [населено място] срещу решението от 22.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, гражданска колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Н. Т. Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба Поземлена комисия – Септември, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 22.06.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на С. С. Д. от [населено място], [община], като наследник на С. Н. Д., против одобрения план за земеразделяне на [населено място], обн. ДВ бр. 62 от 09.07.1999 г. Решението на съда е правилно. Установява се по делото, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6216/2000 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Добричкият окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал писмен отказ, обективиран в Решение №г. на Общинския съвет. Д., с който е отказано направеното от него предложение по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП, за изкупуване на обект Автосервиз в [населено място], в кв. 1, парцел 2, по плана на Б.-Й.. С обжалваното решение, окръжният съд приел, че жалбоподателят няма качеството на наемател, по смисъла на т. 2 от чл. 35 на ЗППДОП, тъй като договора му за наем с общината е сключен след 15.10.1993 г., а сключения преди това договор за наем от 11.03.1992 г. е за 2/3 ид. части от обекта и то не с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.