всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6213/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В срока по пар. 2 ПЗР ЗОСОИ във вр. с чл. 4 ЗВСВНОНИ… жалбоподателят е подал молба с искане да бъде отменено отчуждаването на част от дворното му место, което попада в детска градина. Последвал е писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., което жалбоподателят обжалвал пред Бургаския окръжен съд. Въз основа на събраните по делото доказателства и заключението на в. лице, Бургаският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел, че след като тази част от имота попада в двора на отчуждителното мероприятие за детска градина то е налице завършено фактическо строителство по смисъла на ЗВСВНОНИ… и не са налице условията за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4943/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Н. П. от [населено място], [улица], вх. А, ап.3 срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е приел липсата на условията по чл. 3, ал. 2 Наредбата за приложение на чл. 5, ал. 2 ЗАВОИ, не е съобразил момента на предявяване на иска по гр. д.№год. на РС-Мездра ДФ”Х.” за собственост върху процесните магазини и необосновано е отрекъл действието на мораториума върху разпореждането с тези обекти. Освен това, допуснати са съществени процесуални нарушения-изводите за незаконност на Комисията по чл. 16 Наредбата за приложение на чл. 5, ал. 2 ЗАВОИ не са подкрепени с доказателства, тъй като не е приложен протокол №год., при изложените твърдения в жалбата на ДФ ”Х.” не е установен правния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3174/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ДВАС. Образувано е по жалба на Т. П. Б. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която е обявено за нищожно решението за разпределение на имуществото на АФ”Хибрид, организация по смисъла на пар. 12 ПЗРЗСПЗЗ, извършено от лицата по пар. 29 ПЗРЗСПЗЗ с приемно-предавателен протокол №г., както и сключените въз основа на направеното разпределение сделки. С нея се иска то да бъде отменено, като се навеждат доводи за незаконосъобразност, според чл. 12 ЗВАС, с подробно изложени твърдения за допуснати нарушения на пар. 29, ал. 9 ПЗРЗСПЗЗ, чл. 48 ППЗСПЗЗ, чл. 7 и чл. 13 З.. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че при издаването на заповедта са допуснати нарушения на чл. 7 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3173/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. И. Г. от [населено място] против заповед №г., на областния управител на В. област, с която е обявено за нищожно решението за разпределение на имущество, извършено по приемно-предавателен протокол №г., от лицата по пар. 29 ПЗРЗСПЗЗ както и сключените въз основа на направеното разпределение сделки. С нея се иска тя да бъде отменена, като се навежда довод за незаконосъобразност по подробно изложени съображения с твърдения в чл. 12, т. 3,4 и 5 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, аргументирано с твърдения за нарушения на чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З., както и чл. 59, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1192/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Г. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната с искане за отмяната й. Процесуалният представител на ответника – Министерство на отбраната, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваната заповед на полковник М. Г. А. на основание чл. 128в, т. 2 и чл. 282, т. 1, б. “и“ от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен е договорът му за кадрова военна служба и е освободен от длъжност и кадрова военна служба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5949/2000 Н. И. Н. и К. Н. Н.-К. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, б. е ГПК на влязлото в сила определение на Върховния административен съд, ІV отделение, от 05.11.1999 г. по адм. д. №г. В молбата се твърди, че при постановяване на определението съдът е допуснал нарушение на чл. 217 ГПК, като е разгледал делото в закрито заседание, след като е било наложително това да стане в открито такова. Съдът бил допуснал и нарушение на чл. 204 ГПК, като лишил от възможност наследодателката им да се присъедини към жалбата на други лица, подадена до Върховния административен съд. По тези съображения се иска отмяна на определението на посоченото основание. Ответникът по молбата за отмяна не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доводите за отмяна на влязлото в сила определение на ВАС и установи следното: Молителите Н. И. Н. и К. Н. Н.-К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5999/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, в частта му относно ДДС за 2 676 584 лв. и лихва за забава 3 486 143 лв. (неденоминирани). С решението в обжалваната му част, е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно посочените суми, произтичащи от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че неразчитането с бюджета на изпълнителите по процесните фактури, респ. липсата на регистрация по ДДС, няма отношение към формирането на данъчния кредит при получателя по сделките. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си при безспорно изяснена фактическа обстановка, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5294/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на Г. П. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. – Велико Т., с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед директорът на Р. -Велико Т., упълномощен по силата на чл. 78 ЗБДС със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е отнел и отказал да издаде на жалбоподателя документ за задгранично пътуване. Този свой отказ директорът на Р. – Велико Т., е мотивирал със свидетелство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5111/2000 С. Д. и П. Х. – адвокати от АК П., пълномощници на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, са подали касационна жалба против решението от 08.05.2000 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която твърдят, че са налице касационните основания по чл. 218б б. в ГПК за отмяната му. С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на директора на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “ОПКО”, издадено по акт за начет вх. №г., с което е задължен да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване общо сумата 332 883 720,00 неденоминирани лева по справка №гурителни вноски за периода м.02.98 г. – м.09.08 г., включително, върху неизплатена част от начисленото трудово възнаграждение на работниците и служителите, представена по силата на заповед №1/21.01.98 г. на изпълнителния директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4502/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците (ЗБ). Образувано е по жалба на С. К. от А. против решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет (сега Агенция за бежанците при Министерския съвет), с което му е отказан статут на бежанец. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението, тъй като не е отчетено обстоятелството, че за него е налице реална опасност за живота му при евентуално връщане в А.. Ответникът, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form