Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4781/2000 С решение от 31.03.2000 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С., срещу решение №г. на началника на С., с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на ДС “К.”, с което е извършено прихващане на вземания за данъчен кредит в полза на дружеството със задължения на последното към държавата. Същевременно Градският съд е оставил без разглеждане жалбата на дружеството против разпореждане №г. на началника на ДС “К.”, като в тази част производството е прекратено. Против това решение на Градския съд [фирма] е подало касационна жалба само по отношение прихващането, извършено с разпореждане №г. на ДС “К.”. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил обсъдил писменото заключение на вещото лице, където имало данни за неправилно начислени лихви в размер 30 092 758 лева във връзка с облагането, което е било извършено с данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5838/2000 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС, намира, че е допустима, но по същество – неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадено от началника на Бюро по труда [населено място], на В. Г. И. от гр. В. е определено изплащането на допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на основание чл. 6, ал. 1 ПМС №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2281/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба, подадена от кмета на Община [населено място], срещу Заповед №год. на Областен управител на област с административен център-гр. Б.. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е нищожна както и незаконосъобразна поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие на приложимия материален закон. С оглед на поддържаните отменителни основания се иска съдът да обяви нищожността на обжалваната заповед съгласно чл. 29 ЗВАС или алтернативно да я отмени на основание чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: Със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5445/2000 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е представил писмена защита и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС, намира, че е допустима, но по същество – неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадено от началника на Бюро по труда [населено място], на Д. С. Й. от гр. В. е определено изплащането на допълнително обезщетение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6107/2000 С решение от 30.05.2000 г., постановено по адм. д. №г., Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. Б. и И. А. К., двете от [населено място], против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано да се отмени отчуждаването на имот пл. №1326, кв. 73 по плана на гр. К. от 1965 г., като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. П. Б. и И. А. К., двете от [населено място], с оплакване за допуснато нарушение по чл. 218Б, б. в ГПК. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отчуждаването и се възстанови правото на собственост върху претендирания имот. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура приема, че касационната жалба е неоснователна, а решението на посоченото в жалбата основание – за правилно. Върховният административен съд, след като прецени оплакванията, наведени в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1164/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Л. С. Муравеева, срещу решение от 15.12.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение по протокол №г. на комисията за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на пакет от 1949 дяла, представляващи 52,2% от капитала на [фирма] – [населено място], с което е декласирано от участие и за спечелил търга е обявено [фирма] – [населено място]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като при провеждането на търга не е допуснато нарушение на тръжната процедура, изразяващо се в декласирането на жалбоподателя. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4274/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 25.04.2000 година по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът К. И. Н. от [населено място] оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно съдът е приел, че на ответника по жалбата ще следва да му се изплати допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., тъй като отговаря на изискванията на тази разпоредба във връзка с чл. 1, ал. 3 от същото постановление и пар.4 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5702/2000 Производството е за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 16.11.1999 г. по адм. д. №г. Харманлийският районен съд е обявил нищожността на протоколно решение №г. на Поземлена комисия Х. в частта, с което е отказала да възстанови правото на собственост върху нива от 2,8 дка, нива от 2 дка и лозе от 3 дка, всички в м. Конлука в землището на [населено място] на наследниците на Господин М. Х. – б. ж. на [населено място]. В молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят Поземлена комисия – Х. твърди, че е налице новооткрито обстоятелство, а именно узнатото от нея, че с писмо №г. Министърът на земеделието, горите и аграрната реформа на основание чл. 14, ал. 7 ЗСПЗЗ е поискал решенията за няколко землища, включително и това на [населено място], с които се възстановява правото на собственост върху земеделски земи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2713/1999 Производството е по чл. 5, т. 1, във връзка с чл. 22 ЗВАС, образувано по жалба на А. Р. А. от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма, по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за имот пл. №града. Жалбоподателката поддържа жалбата си. Ответникът оспорва жалбата по аргумент от пар. 6, ал. 7 ПЗР ЗИД ЗППДОП и позоваване на открита процедура по приватизация на [фирма], [населено място], в чийто активи е включен част от процесния имот. От страна на Върховната административна прокуратура се изразява становище, че жалбата е основателна. Жалбата се явява процесуално допустима и по същество основателна: От събраните по делото доказателства, се установява, че жалбоподателката е надлежно легитимирана, като наследник на Р. С. Точиларов, относно процесния имот. Установено е също така, че новопостроената сграда, включена в активите на [фирма], [населено място], заема 84 кв. м от имот пл. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.