Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7647/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. Д. К. от [населено място] срещу решението от 12.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 12.07.2000 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. К. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено да се премахне незаконно изградената стена и ограда пред кафене-аперитив на [улица], изградена без строително разрешение и одобрен проект. Решението на съда е незаконосъобразно. С атакуваната заповед №г. кмета на [община] е наредил да се премахне незаконно изградената стена и ограда пред кафе-аперитив на [улица] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4447/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Я. Н., Е. А. Т. и С. А. К., всички от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против постановения с решение №г. на Кмета на [община] изричен отказ да отмени извършено отчуждаване на бивш собствен имот. Касаторите считат, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, изразяващо се в неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ /погрешно посочено ЗВСВОНИ/ и на чл. 53 и чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ, както и при нарушение на съществени процесуални правила на чл. 157 и чл. 188 ГПК. Подробни съображения за наличието на цитираните касационни отмени-телни основания са изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5788/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. В. Б. като началник на под. 32420-гр. Р. срещу решението от 09.06.2000 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се неправилност, поради нарушаване на материалния закон. Ответникът – Т. В. Х. от [населено място] чрез пълномощника си адв. С. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на началника на поделение 32420, с която е прекратен договорът за кадрова военна служба, освободен от длъжност и от кадрова военна служба, отчислен от списъчния състав на поделението и е зачислен в запаса Т. В. Х.. Този правен резултат съдът е мотивирал с две нарушения при издаване на заповедта-липсват данни за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5878/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – Турция за отмяна на решението от 14.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ІV отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. ВАС в решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател [фирма] – Турция, със седалище в [населено място], срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация. С това решение на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗППДОП, чл. 12 и чл. 13, ал. 1 и 4 Правилата за водене на преговори с потенциални купувачи е определено [фирма] – Д. за участник, с когото ще се водят преговорите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7490/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета С. С. С. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба С. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи, тъй като обжалваното решение на Бургаски окръжен съд е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и прие за установено следното. С решението си от 13.06.2000 г. Бургаският окръжен съд е допуснал промяна на плана за земеразделяне на [населено място], Бургаска област в частта му, с която на наследниците на Б. Г. Б. е отредена земеделска земя в местността Гангал дере ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4449/2000 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община – Район “О.”, [населено място], срещу решение по а. х. д. №г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът счита, че решението е неправилно, като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила, както и поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено по съображения, подробни изложени в самата жалба и в представената допълнително писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на окръжния съд правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3852/2000 Г. П. Д. – управител на [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.03.2000 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд ІІІ ж състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново, с което да бъде отменено решение №год. на Началника на СТУДА и потвърдения с него ДОА №год. на началника на ДС “Студентска. Видно от данните по делото, съдът е пристъпил към постановяване на решението си, след като спора е бил изяснен изцяло от фактическа страна. С обжалвания ДОА на касатора не е признат претендиран данъчен кредит по справки декларации вх. №г. и №г. за сделки, по които фирмата на касатора е получател, а доставчик [фирма] [населено място], възлизащ на сумата, съответно на 99 985 600,00 и 75 433 132,00 неденоминирани лева. Правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4372/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Х. Б. С. от [населено място], Б. област против заповед №г. на областния управител на Б. област, с която е прогласена нищожността на проведения на 18.12.1992 г. търг от ликвидационния съвет на ТКЗС”Връх Тумба, както и сключените въз основа на него сделки за продажба на обектите и парцелите, върху които са построени. Постановено е и изземване по административен ред. С нея се иска тя да бъде отменена като се навежда довод за незаконосъобразност по подробно изложени съображения. Ответната страна по жалбата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на административния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, като взе предвид допустимостта на жалбата, наведеният довод с нея и направените твърдения, приложените писмени доказателства, намира следното: По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7758/2000 С решение от 16.05.2000 г. по гр. д.№год. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. М. М. срещу план за земеразделяне на [населено място], В. област. Решението се обжалва с касационна жалба от Б. М. М.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба А. П. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С влязло в сила решение на ПК В. от 20.02.1996 г. е възстановено правото на собственост на Б. М. М. върху земеделски земи с план за земеразделяне, в това число и върху нива от 1.500 дка, ІІІ категория, в м.”Острага и нива от 0.500 дка, ІІІ категория в същата местност. С плана за земеразделяне на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2471/2000 Д. И. И. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 12.05.99 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд АК – ІІІ г отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против отказа, изразен в решение №г. на Началника на БТ “С.” [населено място], да му бъде изплатено еднократно обезщетение за безработица на основание чл. 1, ал. 1 ПМС №год. – ред.-я Д. в. бр. 98/1998 год. в сила от 24.08.98 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като заповедта за освобождаването му – прекратяването на трудовия му договор, макар и на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ, не е свързано с ликвидацията, преструктурирането или финансовото оздравяване на предприятието работодател [фирма] – еднолично търговско дружество със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.